VI KA 1194/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. R., który zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 202 § 1 k.p.k.) poprzez prowadzenie postępowania pod nieobecność oskarżonego i niezweryfikowanie jego aktualnego stanu zdrowia. Sąd odwoławczy, opierając się na opinii biegłych psychiatrów, stwierdził, że oskarżony był zdolny do udziału w postępowaniu, choć z uwagi na znaczną poczytalność ograniczoną, wskazana była pomoc prawna. Brak objawów choroby psychicznej, a jedynie ociężałość umysłowa wynikająca z zaniedbania środowiskowego, nie uzasadniały ponownego badania. Sąd podkreślił, że zmiana przepisów dotyczących obowiązku udziału oskarżonego w rozprawie pozwoliła sądowi pierwszej instancji na odstąpienie od pierwotnej decyzji, a obecność obrońcy gwarantowała prawo do obrony. Sąd odwoławczy uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający, stan faktyczny za niebudzący wątpliwości co do popełnienia przypisanego czynu, a karę za wymierzoną zgodnie z dyrektywami z art. 53 k.k., bez cech rażącej surowości. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a zaskarżony wyrok utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących udziału oskarżonego w postępowaniu karnym w zależności od jego stanu zdrowia psychicznego oraz roli obrońcy w zapewnieniu prawa do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony ma ograniczoną poczytalność, ale nie chorobę psychiczną, a obrońca jest obecny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może prowadzić postępowanie karne pod nieobecność oskarżonego, jeśli jego stan zdrowia psychicznego został oceniony jako pozwalający na udział w postępowaniu, ale z zastrzeżeniem pomocy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może prowadzić postępowanie pod nieobecność oskarżonego, jeśli obrońca jest obecny i reprezentuje jego interesy, a stan zdrowia psychicznego nie wyklucza udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opinia biegłych dopuszczała udział oskarżonego, a jego nieobecność nie była przeszkodą, zwłaszcza przy obecności obrońcy. Zmiany w przepisach pozwoliły na odstąpienie od obowiązku osobistej obecności.
Czy brak obecności oskarżonego na rozprawie, mimo jego zdolności do udziału w postępowaniu, stanowi podstawę do ponownego badania przez biegłych psychiatrów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zaistniały nowe okoliczności uzasadniające ponowne badanie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sama nieobecność oskarżonego na rozprawie, przy braku nowych informacji o jego stanie zdrowia, nie uzasadnia ponownego badania przez biegłych.
Czy kara wymierzona oskarżonemu w pierwszej instancji jest rażąco surowa?
Odpowiedź sądu
Nie, kara została wymierzona z uwzględnieniem wszystkich dyrektyw z art. 53 k.k. i nie nosi cech rażącej surowości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ocenił, że kara jest adekwatna i zgodna z przepisami prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Agata Wujastyk | inne | prokurator |
| J. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłych psychiatrów dopuszczała udział oskarżonego w postępowaniu. • Obrońca reprezentował oskarżonego na każdym terminie, zapewniając prawo do obrony. • Zmiany w przepisach pozwoliły na odstąpienie od obowiązku osobistej obecności oskarżonego. • Zebrany materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego. • Kara wymierzona była zgodna z dyrektywami z art. 53 k.k.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 202 § 1 k.p.k. poprzez prowadzenie sprawy pod nieobecność oskarżonego i niezweryfikowanie jego stanu zdrowia.
Godne uwagi sformułowania
ograniczona w stopniu znacznym poczytalność • ociężałość umysłowa, która była wynikiem zaniedbania środowiskowego i brakiem stymulacji przez środowisko rodzinne • nie stanowiło podstawy do ponownego zbadania go przez biegłych psychiatrów • nie zostało naruszone prawo oskarżonego do obrony • nie nosi cech rażącej surowości
Skład orzekający
Marek Wojnar
przewodniczący
Małgorzata Bańkowska
sędzia sprawozdawca
Zenon Stankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału oskarżonego w postępowaniu karnym w zależności od jego stanu zdrowia psychicznego oraz roli obrońcy w zapewnieniu prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony ma ograniczoną poczytalność, ale nie chorobę psychiczną, a obrońca jest obecny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z prawem do obrony i udziałem w postępowaniu osób z problemami zdrowia psychicznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy stan zdrowia psychicznego usprawiedliwia nieobecność na procesie karnym? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.