VI Ka 118/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który uniewinnił oskarżoną A. O. od zarzutu z art. 284 § 2 kk. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, wskazując, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż modyfikacja opisu czynu, przy zachowaniu tożsamości zdarzenia historycznego, wykracza poza ramy oskarżenia. Sąd Okręgowy uznał zarzut za zasadny, uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonej A. O., która została uniewinniona przez Sąd Rejonowy od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Zarzut dotyczył błędnego uznania, że modyfikacja opisu czynu przypisanego oskarżonej (w zakresie czasu i miejsca jego popełnienia), przy jednoczesnej tożsamości zdarzenia historycznego, czynności sprawczej i przedmiotu czynności wykonawczej, stanowi wyjście poza ramy oskarżenia. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko prokuratora, uznając, że przedmiotem procesu karnego jest zdarzenie faktyczne, a nie jego opis czy kwalifikacja prawna zawarta w akcie oskarżenia. W związku z tym, sąd pierwszej instancji mógł dokonać niezbędnej modyfikacji opisu czynu. Z uwagi na wydanie wyroku uniewinniającego, sąd odwoławczy, na podstawie art. 454 § 1 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej analizy materiału dowodowego i ewentualnej modyfikacji opisu czynu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, modyfikacja opisu czynu przez sąd pierwszej instancji, przy zachowaniu tożsamości zdarzenia historycznego, czynności sprawczej i przedmiotu czynności wykonawczej, nie stanowi wyjścia poza ramy oskarżenia, jeśli przedmiotem procesu jest zdarzenie faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przedmiotem procesu karnego jest zdarzenie faktyczne, a nie jego opis czy kwalifikacja prawna zawarta w akcie oskarżenia. W związku z tym, sąd pierwszej instancji ma prawo dokonać niezbędnej modyfikacji opisu czynu, zgodnie z art. 410 k.p.k., na podstawie ustaleń wynikających z przebiegu rozprawy głównej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła nakazująca uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku uwzględnienia apelacji na niekorzyść oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uznanie przez Sąd rozpoznający sprawę, jakoby przypisanie oskarżonej czynu zabronionego określonego w sposób odmienny niż czynił to akt oskarżenia (jego czasu i miejsca popełnienia), przy jednoczesnej tożsamości pokrzywdzonego, czynności sprawczej oraz przedmiotu czynności wykonawczej stanowiło wyjście poza ramy oskarżenia, podczas gdy o tożsamości czynu decyduje zdarzenie historyczne na którym osadza się oskarżenie, nie zaś opis czynu i jego kwalifikacja prawna przyjęta przez oskarżyciela w skardze zasadniczej.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wyłączająca ściganie oskarżonej.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do modyfikacji opisu czynu na podstawie ustaleń z rozprawy głównej.
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący przywłaszczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący obrazy przepisów postępowania (art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.) jest zasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że modyfikacja opisu czynu wykracza poza ramy oskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem procesu karnego nie jest opis czynu i jego kwalifikacja prawna zawarta w akcie oskarżenia, lecz określone zdarzenie faktyczne stosownie do reguły zawartej w art. 454 § 1 k.p.k., koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Adam Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kognicji sądu w zakresie modyfikacji opisu czynu w postępowaniu karnym oraz stosowania art. 454 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej dotyczącej granic kognicji sądu w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd może zmienić opis czynu oskarżonego? Kluczowa interpretacja przepisów postępowania karnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWarszawa, dnia 19 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 118/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Komorowska przy udziale prokuratora po rozpoznaniu dnia 19 lutego 2020 roku sprawy oskarżona A. O. , córki A. i M. , ur. (...) w L. oskarżonej o czyn z art. 284 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt II K 704/17 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w (...) do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 118/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 października 2018 r. wydany w sprawie o sygn. akt II K 704/17 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a to art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. polegająca na uznaniu przez Sąd rozpoznający sprawę, jakoby przypisanie oskarżonej czynu zabronionego określonego w sposób odmienny niż czynił to akt oskarżenia (jego czasu i miejsca popełnienia), przy jednoczesnej tożsamości pokrzywdzonego, czynności sprawczej oraz przedmiotu czynności wykonawczej stanowiło wyjście poza ramy oskarżenia, podczas gdy o tożsamości czynu decyduje zdarzenie historyczne na którym osadza się oskarżenie, nie zaś opis czynu i jego kwalifikacja prawna przyjęta przez oskarżyciela w skardze zasadniczej, które to ustalenie w konsekwencji doprowadziło do wydania w stosunku do oskarżonej wyroku uniewinniającego. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut prokuratora jest zasadny. Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny oraz całokształt zgromadzonego materiału dowodowego nie pozwala na przyjęcie, jakoby w realiach przedmiotowego postępowania istniała okoliczność wyłączająca ściganie oskarżonej. Sąd Okręgowy podziela w pełni stanowisko prokuratora, iż przedmiotem procesu karnego nie jest opis czynu i jego kwalifikacja prawna zawarta w akcie oskarżenia, lecz określone zdarzenie faktyczne, którego dane postępowanie dotyczy. W związku z tym, poczynione przez Sąd meriti w podczas rozprawy głównej ustalenia faktyczne i prawne podlegają ochronie art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. , co pozwala na niezbędną modyfikację opisu czynu zarzucanego oskarżonej, w związku z ustaleniami wynikającymi z przebiegu rozprawy głównej oraz ujawnionymi na niej okolicznościami faktycznymi. Wniosek uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...) ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny. Z uwagi na wydanie w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy wyroku uniewinniającego, stosownie do reguły zawartej w art. 454 § 1 k.p.k. , koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. Uniewinnienie oskarżonej przez Sąd I instancji ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Z uwagi na wydanie w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy wyroku uniewinniającego, stosownie do reguły zawartej w art. 454 § 1 k.p.k. , koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy dokona ponownej analizy całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i w razie stwierdzenia takiej konieczności zmodyfikuje opis czynu zarzucanego oskarżonej poprzez (wynikające z dyspozycji art. 410 k.p.k. ) ustalenie daty i miejca popełnienia przez oskarżoną zarzucanego jej czynu. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS SSO Adam Bednarczyk 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość wyroku - uniewinnienie 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI