VI Ka 1175/21

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. O., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo polegające na naruszeniu przepisów BHP (art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk), co skutkowało śmiercią pracownika. Obrońca w apelacji zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania (art. 7, 410, 92 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Wskazywano na pominięcie dowodów świadczących o tym, że oskarżony wymagał przestrzegania zasad BHP, zlecił wykonanie brakujących barierek, wstrzymał prace do czasu ich zamontowania, a poszkodowany pracownik przystąpił do pracy wbrew zakazom i bez odpowiedniego zabezpieczenia. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty apelacji za bezzasadne. Podkreślono, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z regułami kpk, a ustalenia faktyczne były prawidłowe. Sąd odwoławczy wskazał, że miejsce pracy nie było odpowiednio zabezpieczone, a oskarżony, jako osoba odpowiedzialna za BHP, nie dopełnił obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa, dopuszczając do pracy w niebezpiecznych warunkach. Podkreślono, że oskarżony nie wyznaczył osoby nadzorującej prace podczas jego nieobecności, co było kolejnym uchybieniem. Sąd odwoławczy stwierdził, że nawet jeśli poszkodowany przyczynił się do wypadku, nie zwalnia to oskarżonego z odpowiedzialności karnej. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający