VI Ka 1156/17

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2018-08-14
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniaokręgowy
podatek akcyzowyprzestępstwo skarboweimport samochodówwewnątrzwspólnotowe nabycieklasyfikacja pojazdówwina umyślnapostępowanie karnepostępowanie podatkowe

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu samochodów, uznając brak winy umyślnej i możliwość błędnego przekonania oskarżonego co do klasyfikacji pojazdów.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku uniewinniającego M. K. od zarzutu uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym przy nabyciu trzech samochodów osobowych. Prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych i niewłaściwą ocenę dowodów. Sąd Okręgowy nie podzielił tych argumentów, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający. Podkreślono, że decyzje podatkowe nie przesądzają automatycznie o odpowiedzialności karno-skarbowej, a oskarżony mógł błędnie przekonany o ciężarowym charakterze pojazdów na podstawie dokumentacji i badań technicznych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który uniewinnił M. K. od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 i 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, polegającego na uchylaniu się od opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia trzech samochodów osobowych. Apelacja zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych i niewłaściwą ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji, w pełni podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że odpowiedzialność karno-skarbowa wymaga winy umyślnej, a w tej sprawie oskarżony mógł być w błędnym, ale usprawiedliwionym przekonaniu co do ciężarowego charakteru pojazdów, opierając się na dokumentach rejestracyjnych z Austrii, badaniach technicznych i rejestracji w polskim urzędzie komunikacji. Sąd zaznaczył, że postępowanie podatkowe i karno-skarbowe rządzą się odrębnymi regułami, a wynik jednego nie przesądza o wyniku drugiego. Wskazano również na niespójność przepisów prawa dotyczącą klasyfikacji pojazdów jako osobowe lub ciężarowe, co nie może obciążać oskarżonego. Sąd utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżony działał w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu co do klasyfikacji pojazdów, opartym na dokumentacji i badaniach technicznych, a brak jest dowodów na umyślne działanie w celu uchylenia się od opodatkowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony mógł być w usprawiedliwionym błędzie co do ciężarowego charakteru pojazdów, opierając się na dokumentach z zagranicy, badaniach technicznych i rejestracji w urzędzie komunikacji. Brak dowodów na umyślność działania i możliwość odmiennej interpretacji przepisów dotyczących klasyfikacji pojazdów nie obciąża oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik (...) Urzędu Celno-Skarbowego w W.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawieinstytucjapodmiot obciążony kosztami
adw. M. L.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

kks art. 54 § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u stawy z dnia 6 grudnia 2010 roku o podatku akcyzowym art. 106 § 2

Ustawa o podatku akcyzowym

Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu co do ciężarowego charakteru pojazdów. Dokumentacja z zagranicy, badania techniczne i rejestracja w urzędzie komunikacji potwierdzały ciężarowy charakter pojazdów. Brak dowodów na umyślność działania w celu uchylenia się od opodatkowania. Niespójność przepisów prawa dotyczących klasyfikacji pojazdów nie może obciążać oskarżonego. Odrębność postępowań podatkowego i karno-skarbowego.

Odrzucone argumenty

Argumenty apelacji oskarżyciela publicznego dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i niewłaściwej oceny materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

odróżnić należy zobowiązania oskarżonego z tytułu naliczonego podatku akcyzowego od samochodów osobowych od odpowiedzialności karno-skarbowej za narażenie Skarbu Państwa na uszczuplenie należność z tytułu podatku akcyzowego nie można przyjąć, iż automatycznie przesądzają one o odpowiedzialności karno-skarbowej oskarżonego nie można przypisać M. K. winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim wydanie wyroku uniewinniającego w niniejszej sprawie nie świadczy o tym, że podatek akcyzowy od przedmiotowych samochodów został naliczony niesłusznie postępowanie podatkowe i postępowanie karno-skarbowe rządzą się swoimi regułami i aczkolwiek dotyczyły tych samych samochodów to ich wynik może być odmienny wyłania się, jako niezwykle istotna okoliczność świadcząca o niespójności przepisów prawa obowiązujących w porządku prawnym na podstawie, których można dokonać odmiennej interpretacji czy dany pojazd jest samochodem ciężarowym, czy też osobowym w zależności od tego na, jakie potrzeby dokonuje się tej oceny Brak systemowego rozwiązania w powyższym zakresie nie może obciążać oskarżonego.

Skład orzekający

Maciej Schulz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia winy umyślnej w przestępstwach skarbowych, znaczenie błędnego, ale usprawiedliwionego przekonania, odrębność postępowań podatkowych i karno-skarbowych, problematyka klasyfikacji pojazdów i niespójności przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z importem samochodów i ich klasyfikacją, a także konkretnych przepisów kks i ustawy akcyzowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak złożoność przepisów i potencjalne błędy interpretacyjne mogą prowadzić do uniewinnienia w sprawach karnych skarbowych, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców zajmujących się handlem pojazdami.

Czy błąd w klasyfikacji samochodu może uchronić przed karą? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 14 sierpnia 2018 r. Sygn. akt VI Ka 1156/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Maciej Schulz protokolant: protokolant sądowy stażysta Anna Tarasiuk po rozpoznaniu dnia 6 sierpnia 2018 r. sprawy M. K. syna M. i W. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 54 § 1 i 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt IV K 783/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie na rzecz adw. M. L. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w II instancji oraz podatek VAT. VI Ka 1156/17 UZASADNIENIE M. K. został oskarżony o to, że: działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu tj w dniu 21 lipca 2011 roku, 3 maja 2011 roku i w kwietniu 2011 roku (licząc od pierwszej udokumentowanej daty, kiedy pojazdy znajdowały się na terytorium Polski) uchylał się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez niezłożenie w Urzędzie Celnym (...) w W. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki A. (...) , samochodu osobowego marki V. (...) i samochodu osobowego marki B. (...) stosownie do dyspozycji art. 106 ust 2 u stawy z dnia 6 grudnia 2010 roku o podatku akcyzowym, w wyniku, czego narażono na uszczuplenie należność z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 51 990 złotych tj o przestępstwo skarbowe określone w art. 54 § 1 i 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks . Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2017 roku w sprawie IV K 783/16 uniewinnił M. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Apelację od powyższego wyroku wniósł Naczelnik (...) Urzędu Celno-Skarbowego w W. , podnosząc błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na niewłaściwej ocenie materiału dowodowego i w konsekwencji uniewinnienie M. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Odwoławczy w pełni podzielił stanowisko Sądu Rejonowego zawarte w pisemnych motywach wyroku. Nie zgodził się natomiast z argumentami przedstawionym w apelacji. Rację ma Sąd I instancji, że w realiach niniejszej sprawy odróżnić należy zobowiązania oskarżonego z tytułu naliczonego podatku akcyzowego od samochodów osobowych od odpowiedzialności karno-skarbowej za narażenie Skarbu Państwa na uszczuplenie należność z tytułu podatku akcyzowego. Sąd Rejonowy, jak wynika z pisemnych motywów wyroku, w toku prowadzonego postępowania karno-skarbowego wziął pod uwagę decyzje zapadłe w postępowaniu podatkowym, jednakże słusznie uznał, iż nie można przyjąć, iż automatycznie przesadzają one o odpowiedzialności karno-skarbowej oskarżonego (por. str. 3-5 pisemnych motywów wyroku). Sąd Odwoławczy podziela podgląd, że wbrew argumentom zawartym w apelacji fakt, iż Służby Celne po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego doszły do wniosku, że samochody sprowadzone przez oskarżonego na Polski obszar celny w istocie są samochodami osobowymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem akcyzowym nie przesądza o winie oskarżonego w zakresie przestępstwa skarbowego określonego w art. 54 § 1 i 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks . Rację ma Sąd Rejonowy, że w realiach niniejszej sprawy nie można przypisać M. K. winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim odnośnie w/w przestępstwa skarbowego objętego aktem oskarżenia. Przy czym w pełni podzielić należy stanowisko Sądu meriti, że wydanie wyroku uniewinniającego w niniejszej sprawie nie świadczy o tym, że podatek akcyzowy od przedmiotowych samochodów został naliczony niesłusznie. Jak trafnie podkreślił Sąd I Instancji postępowanie podatkowe i postępowanie karno-skarbowe rządzą się swoimi regułami i aczkolwiek dotyczyły tych samych samochodów to ich wynik może być odmienny. Trafnie uznał Sąd I Instancji, że oskarżony w momencie zbycia samochodów dysponował pełną ich dokumentacją tj. dowodami rejestracyjnymi samochodów z treści, których wynikało, że zostały one zarejestrowane już na terytorium Austrii, jako samochody ciężarowe. Przy czym brak jest jakichkolwiek dowodów, że oskarżony, jak sugeruje autor apelacji dokonywał na terenie Austrii zmiany przeznaczenia w/w samochodów z osobowych na ciężarowe. Także dokumenty uzyskane od uprawnionych diagnostów, którzy po przeprowadzeniu badań technicznych w/w samochodów, stwierdzali że są to samochody ciężarowe, utwierdziły oskarżonego w przekonaniu, że zbywane następnie w kraju pojazdy są samochodami ciężarowymi. Powyższe okoliczności, jak trafnie zauważa Sąd I Instancji wskazują więc, że oskarżony nie miał powodu, żeby poddawać w wątpliwość dokumentację i poprawność zakwalifikowania samochodów jako ciężarowe zarówno na terytorium Austrii, a także Polski. Tym bardziej, że w Urzędzie Komunikacji podczas dokonywanej rejestracji samochodów przez nabywców samochodów, nie zakwestionowano zapisów w dokumentach i pojazdy te zostały zarejestrowane, jako ciężarowe. W świetle powyższych okoliczności M. K. miał prawo być przekonany, że posiada samochody zakwalifikowane zgodnie z polskim prawem, jako samochody ciężarowe, nie podlegające opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Z tego też powodu nie została złożona przez niego deklaracja oraz odprowadzony podatek akcyzowy. Zgodzić się w pełni należy ze stanowiskiem Sądu I Instancji, że w realiach przedmiotowej sprawy wyłania się, jako niezwykle istotna okoliczność świadcząca o niespójności przepisów prawa obowiązujących w porządku prawnym na podstawie, których można dokonać odmiennej interpretacji czy dany pojazd jest samochodem ciężarowym, czy też osobowym w zależności od tego na, jakie potrzeby dokonuje się tej oceny. Brak systemowego rozwiązania w powyższym zakresie nie może obciążać oskarżonego. Skoro oskarżony dokonał oceny rodzaju samochodu zgodnie z obowiązującą Ustawą Prawo o ruchu drogowym i ocena ta została potwierdzona przez uprawnionych diagnostów i urzędników w Wydziale Komunikacji, to miał prawo przypuszczać, iż podporządkowując się w/w ustawie działa zgodnie z prawem. Szczegółowe rozważania w tym zakresie zawarte są na stronie 6-7 pisemnych motywów wyroku i nie ma potrzeby ich powtarzania. Na zakończenie godzi się zauważyć, że argumenty zawarte w apelacji dotyczące powszechnej praktyki dilerów samochodowych omijających przepisy o podatku akcyzowym (k.3 apelacji), absolutnie nie świadczą o winie oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu, natomiast wskazują na niedoskonałość przepisów prawa w omawianym zakresie, na co zwrócono uwagę powyżej. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI