VI Ka 114/21

Sąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. W. i D. K., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Iławie za urządzanie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy (art. 107 § 1 kks). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając zarzuty apelacji za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżeni nie mogli skutecznie powoływać się na brak pewności co do legalności swojej działalności. Sąd wskazał, że chociaż istniały pewne rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie dotyczące interpretacji niektórych przepisów ustawy o grach hazardowych (art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ugh), to nie dotyczyły one wszystkich przepisów, których naruszenie zarzucono oskarżonym (m.in. art. 23 i art. 23a ugh), a co do których nie było wątpliwości prawnych. Sąd podkreślił, że oskarżeni, jako profesjonalni uczestnicy obrotu gospodarczego w wyspecjalizowanej dziedzinie, mieli obowiązek dołożenia szczególnej staranności w celu upewnienia się co do legalności swoich działań. Nietypowe zapisy w umowach, zobowiązujące do obsługi prawnej na wypadek zatrzymania urządzeń, sugerowały, że strony liczyły się z możliwością problemów prawnych. Sąd odrzucił również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz zarzut rażąco surowej kary, uznając wymierzoną grzywnę za współmierną do czynu i sytuacji oskarżonego. Pomimo utrzymania wyroku w mocy, oskarżonych zwolniono z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na podstawie art. 624 § 1 kpk.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający