VI Ka 1135/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę W. T., oskarżonego o urządzanie w celach komercyjnych gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk, uznając, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone w innej sprawie (sygn. akt VII K 15/17). Apelacje od tego wyroku złożyli prokurator oraz Naczelnik Urzędu Skarbowego w K., zarzucając m.in. błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania oraz rażącą obrazę prawa materialnego przez wyeliminowanie z opisu czynu naruszenia art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych i uznanie powagi rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy uznał apelacje za zasadne. W pierwszej kolejności odniósł się do kwestii powagi rzeczy osądzonej. Podzielając argumentację sądów wyższych instancji (V KK 415/18, V KK 268/18), stwierdził, że urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach, bez wymaganej koncesji na kasyno gry, stanowi odrębne czyny, nawet jeśli czas ich popełnienia nakłada się na okres czynu ciągłego osądzonego wcześniej. Brak jest tożsamości miejsca popełnienia czynu i przedmiotu czynności wykonawczej, co wyklucza zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 kpk. Sąd odwoławczy uznał również za błędne wyeliminowanie z opisu czynu przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Podkreślono niewiarygodność tłumaczeń oskarżonego co do legalności działalności, zwłaszcza w kontekście zmian w prawie i orzecznictwie. Sąd Rejonowy popadł w niekonsekwencję, uznając usprawiedliwione błędne przekonanie oskarżonego co do karalności naruszenia art. 14 ust. 1 ustawy, a jednocześnie kwestionując jego usprawiedliwioną nieświadomość w odniesieniu do art. 6 ust. 1. Argumentacja oparta na orzecznictwie TSUE potwierdziła, że przepisy krajowe uzależniające wykonywanie działalności od zezwolenia niekoniecznie stanowią przepisy techniczne w rozumieniu dyrektyw UE. Odnosząc się do art. 23a ust. 1 ustawy, sąd stwierdził, że automaty nie zostały zarejestrowane, co czyni działanie niezgodnym z tym przepisem. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wiążąc go z przedstawionym zapatrywaniem prawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'czyn ciągły' w kontekście przestępstw skarbowych, zwłaszcza urządzania gier hazardowych w różnych miejscach. Kwestia usprawiedliwionego błędu co do karalności w sprawach hazardowych. Granice stosowania art. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych i może wymagać adaptacji do innych rodzajów przestępstw. Interpretacja powagi rzeczy osądzonej jest ściśle związana z kryteriami tożsamości czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawomocne zakończenie postępowania karnego skarbowego wobec tej samej osoby za czyn ciągły stanowi przeszkodę procesową do prowadzenia innego postępowania karnego skarbowego, jeśli czyny te nie są tożsame pod względem miejsca popełnienia i przedmiotu czynności wykonawczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne zakończenie postępowania karnego skarbowego co do czynu ciągłego nie stanowi przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej w innym postępowaniu, jeśli nie jest spełniony warunek tożsamości czynów, w szczególności w zakresie miejsca popełnienia i przedmiotu czynności wykonawczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazał, że urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach bez wymaganej koncesji stanowi odrębne czyny. Brak tożsamości miejsca i przedmiotu czynności wykonawczej wyklucza zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Czy sąd może wyeliminować z opisu czynu przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, uznając, że oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do karalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien wyeliminować przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, uznając usprawiedliwione błędne przekonanie oskarżonego co do karalności, zwłaszcza gdy oskarżony miał wiedzę o rozbieżnościach prawnych i kontynuował działalność, kalkulując ryzyko.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za błędne wyeliminowanie art. 6 ust. 1 ustawy. Podkreślono niewiarygodność tłumaczeń oskarżonego, jego świadomość ryzyka oraz fakt, że przepisy dotyczące koncesji na kasyno gry niekoniecznie stanowią przepisy techniczne w rozumieniu dyrektyw UE. Sąd Rejonowy popadł w niekonsekwencję, uznając usprawiedliwiony błąd co do art. 14 ust. 1, a jednocześnie kwestionując go w odniesieniu do art. 6 ust. 1.
Czy urządzenie gier hazardowych na automatach, które nie zostały zarejestrowane przez naczelnika urzędu celno-skarbowego, stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działanie oskarżonego było niezgodne z art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych, ponieważ automaty wykorzystywane do gier nie zostały zarejestrowane.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że nie można pominąć faktu, iż automaty nie zostały zarejestrowane przez naczelnika urzędu celno-skarbowego, co czyni działanie niezgodnym z art. 23a ust. 1 ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w T. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Naczelnik (...) Skarbowego w K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) | inne | przedstawiciel |
Przepisy (16)
Główne
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
u.o.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
kpk art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 616 § § 1 pk 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 442 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tożsamości czynu w rozumieniu art. 17 § 1 pkt 7 kpk, co wyklucza powagę rzeczy osądzonej. • Błędne wyeliminowanie z opisu czynu przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. • Niewiarygodność tłumaczeń oskarżonego co do legalności działalności i usprawiedliwionego błędu. • Niezgodność działania z art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych z uwagi na brak rejestracji automatów.
Godne uwagi sformułowania
nie można prowadzić innego postępowania co do zachowań popełnionych przez sprawcę w okresie wyznaczonym przez początek pierwszego oraz zakończenie ostatniego zachowania składającego się na czyn ciągły, gdyż byłoby to postępowanie karne co do tego samego czynu i tej samej osoby. • nie jest spełniony warunek tożsamości czynów. • nie ma zatem jedności miejsca popełnienia czynu i tożsamości przedmiotu czynności wykonawczej. • nie sposób jego tłumaczenia uznać za przekonujące. • nie przekonuje twierdzenie, że oskarżony w odniesieniu do regulacji z art.6 ust.1 ustawy o grach hazardowych pozostawał w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. • nie sposób nie przyjąć, że działanie oskarżonego było niezgodne z art.23a ust.1 ustawy o grach hazardowych
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'czyn ciągły' w kontekście przestępstw skarbowych, zwłaszcza urządzania gier hazardowych w różnych miejscach. Kwestia usprawiedliwionego błędu co do karalności w sprawach hazardowych. Granice stosowania art. 17 § 1 pkt 7 kpk."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urządzania gier hazardowych i może wymagać adaptacji do innych rodzajów przestępstw. Interpretacja powagi rzeczy osądzonej jest ściśle związana z kryteriami tożsamości czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy nielegalnych gier hazardowych i porusza ważne kwestie procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej oraz prawa materialnego związanego z koncesjonowaniem działalności. Jest to ciekawy przykład zastosowania orzecznictwa Sądu Najwyższego i TSUE.
“Hazard bez koncesji: Czy wcześniejsze skazanie chroni przed nowym procesem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.