VI Ka 1128/18

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który skazał oskarżonego za popełnienie przestępstwa oszustwa kredytowego (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk). Oskarżony doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 106 tys. zł, przedkładając nierzetelne oświadczenie dotyczące stanu cywilnego w celu uzyskania kredytu, po czym nie podjął spłaty. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, grzywnę oraz zobowiązał do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Obrońca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 366 § 2 kpk) oraz nieprawidłowe przypisanie czynu z art. 286 § 1 kk, sugerując, że powinien być sądzony tylko z art. 297 § 1 kk. Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów. Uzasadnił, że błąd w ustaleniach faktycznych wymaga wykazania uchybień w logicznym rozumowaniu sądu, a nie tylko polemiki z jego ustaleniami. Podkreślił, że oskarżony miał świadomość sytuacji finansowej R. H. i celu udzielenia kredytu, a także nieprawdziwości podanych przez siebie danych (stan cywilny). Sąd odwoławczy zaakceptował ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji i uznał, że przypisanie oskarżonemu czynu z art. 286 § 1 kk jest prawidłowe, zwłaszcza że korzyść majątkowa mogła być uzyskana dla innej osoby (R. H.). Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający