IV KA 305/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za niealimentację, zasądzając opłaty i koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał oskarżonego M. K. za czyn z art. 209 § 1 kk (niealimentacja). Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 305/16, dotyczącej czynu z art. 209 § 1 Kodeksu karnego (niealimentacja). Skład orzekający, w osobach SSO Ireneusza Grodka (przewodniczący), SO Tadeusza Węglarka i SR Piotra Nowaka (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy w dniu 5 sierpnia 2016 roku, przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Wiznera, rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 2 marca 2016 roku (sygn. akt II K 169/15). Na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 636 § 1 kpk, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170,00 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok skazujący za niealimentację został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy i na podstawie przepisów kpk utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (niealimentacja).
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłat i wydatków w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Tadeusz Węglarek
sędzia
Piotr Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku za niealimentację i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury odwoławczej w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej niealimentacji, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 305/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Tadeusz Węglarek del. SR Piotr Nowak (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2016 roku sprawy M. K. syna S. i B. z domu S. ur. (...) w J. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 2 marca 2016 roku sygn. akt II K 169/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170,00 (sto siedemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI