VI Ka 1104/14

Sygnatura akt VI Ka 1104/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata Sędziowie SSO Marcin Schoenborn SSO Bożena Żywioł (spr.) Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy R. P. syna S. i E. , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 września 2014 r. sygnatura akt IX K 1019/12 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 5 (pięciu) miesięcy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. VI Ka 1104/14 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 września 2014r., sygn.akt IX K 1019/12, apelację wniósł prokurator. Zaskarżył orzeczenie na niekorzyść oskarżonego R. P. , w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. Zarzucił obrazę prawa materialnego, a to art. 207 § 1 kk , przez orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonego kary 2 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy minimalny okres kary pozbawienia wolności, jaki można wymierzyć na podstawie tego przepisu wynosi 3 miesiące. W oparciu o taki zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną. Istotnie, art. 207 § 1 kk przewiduje wymierzenie sprawcy przestępstwa, którego dotyczy, karę od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu czyn z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk winien, na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzyć oskarżonemu karę w takich granicach. Wymierzenie kary 2 miesięcy pozbawienia wolności nastąpiło zatem z obrazą wskazanego przepisu prawa materialnego. Sąd Okręgowy pozostając w granicach ustawowego zagrożenia dokonał więc zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o wymiarze kary pozbawienia wolności. Mając na uwadze stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu występku, okoliczności czynu, który podlegał kumulatywnej kwalifikacji prawnej, długość okresu w jakim oskarżony podejmował bezprawne działania wobec pokrzywdzonej, ale i przyznanie się sprawcy do winy i jego dotychczasową niekaralność sąd odwoławczy uznał, że kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatną reakcją karą na naruszenie przez R. P. porządku prawnego, czyniącą zadość wymogom w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. W pozostałym zakresie, niekwestionowanym w środku odwoławczym, w tym odnośnie zastosowanych względem oskarżonego środków probacyjnych, zaskarżony wyrok, jako trafny utrzymano w mocy. Względy słuszności oraz sytuacja majątkowa R. P. zdecydowały o zwolnieniu oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za obie instancje.