VI Ka 1085/24

Sygnatura akt VI Ka 1085/24 Warszawa, dnia 25 listopada 2024 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Dominika Mroczka przy udziale oskarżyciela prywatnego S. K. po rozpoznaniu dnia 25 listopada 2024 r. w Warszawie sprawy S. K. syna E. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk w zw. z art. 23 kk , z art. 216 kk w zw. z art. 23 kk A. K. córki T. i J. , ur. (...) w P. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk i z art. 216 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego (w tym oskarżyciela prywatnego) od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt III K 1192/21 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1085/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt III K 1192/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☒ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrazy art.17§1 pkt.8 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny , albowiem miejscem popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu jest miejsce w którym doszło do przestępczego skutku, a ten miał niewątpliwie miejsce w Polsce nie zaś poza granicami kraju. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. Zarzut obrazy art. 17§1 pkt.6 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny. Sąd trafnie przyjął, iż brak jest dowodów czy też przesłanek do przyjęcia, iż A. K. zapoznała się z treściami zawartymi na stronie pazerna.pl przed dniem 24 czerwca 2024 r. Wprawdzie informacja o wskazanej wyżej stronie znalazła się w piśmie z akt sprawy gospodarczej XIX GUp 1201/19 i A. K. przyznała , iż z akt tej sprawy dowidziała się o niej niemniej nie zapoznawała się z nią. Za daniem wiary w tym zakresie A. K. przemawia fakt, iż w dacie która sąd przyjął za moment o dowiedzeniu się o sobie sprawcy i w ogóle o zawartych tam treściach w sposób bezzwłoczny podjęła działania mające na celu usunięcie wpisów oraz ze skargą na przetwarzanie danych osobowych. Brak jest zatem przesłanek do przyjęcia, iż takich działań nie podjęła by wcześniej to jest w 2019r. gdyby znała treści opublikowane na tej stronie. Reasumując zatem A. K. można przyjąć że wiedziała o stronie pazerna.pl oraz że jej właścicielem jest oskarżony niemniej nie znała zawartych tam treści tym samym, iż dopuścił się on na jej szkodę przestępstwa. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. Zarzut obrazy art.41§1 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny. Pomijając już , iż należy poddać w wątpliwość czy w ogóle wyrok może zapaść z obrazą wskazanego w apelacji przepisu, bowiem to nie skład orzekający decyduje o ewentualnym wyłączeniu ze sprawy ( może złożyć tylko taki wniosek), to jak się zdaje zarzut ten należy interpretować jako poddanie w wątpliwość bezstronności sądu. Rzecz jednak w tym, iż uzasadnienie tego zarzutu nie wskazuje na jakiekolwiek okoliczności poddające ową bezstronność jakimkolwiek wątpliwościom. W tym bowiem zakresie autor apelacji swoją argumentację wywodzi z faktu, iż sędzia orzekający w tej sprawie pełni funkcję sędziego wykonawczego , a zatem zdaniem jego kierował do prac społecznnie użytecznych osoby skazane do określonej fundacji której działalność budzi wątpliwości. Rzecz jednak w tym, iż nie sposób dopatrzeć się w tej argumentacji jakiegokolwiek związku oceną w przedmiotowej sprawie zanim jeszcze zapadł jakikolwiek wyrok. Po wtóre wskazać trzeba, iż wykonaniem kary ograniczenia wolności od strony technicznej to jest kierowaniem do określonej instytucji celem wykonania takiej kary zajmuje się kurator nie zaś sędzia wykonawczy. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.4. Zarzut obrazy art. 7 i 5§2 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny albowiem pismo (...) nie budzi jakichkolwiek wątpliwości co do swej treści pomimo faktu, iż jest ono kopią. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.5. zarzut naruszenia art.167 i 352 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny. Powiązany on jest z zarzutem z pkt.3.4, a zatem stwierdzić trzeba, iż skoro sąd słusznie uznał , iż brak jest wątpliwości co do informacji (...) , to brak było przesłanek do dopuszczania opinii biegłego z zakresu informatyki. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.6. zarzut obrazy art.175§2 kpk .. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny. Sąd jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 21 maja 2024 r. poinformował strony o nadejściu odpowiedzi z (...) . Oskarżony był jak wynika z tego samego protokołu obecny na tej rozprawie i nie żądał uzupełnienia przewodu sądowego. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.7. zarzuty z pkt.5 i 6 apelacji obrazy art.7 kpk . i 115 §14 kk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oba zarzuty w sposób tożsamy podważają ocenę sądu poprzez stwierdzenie, iż rozstrzygnięcie oparte jest na kopiach dokumentów dostarczonych czy też raczej dołączonych do aktu oskarżenia ,a te mogły być w łatwy sposób podrobione. Rzecz w tym, iż autor apelacji nie dostrzegł faktu, iż w przedmiotowej sprawie byli przesłuchiwani świadkowie, którzy zapoznawali się osobiście z tymi dokumentami w formie elektronicznej i choćby poprzez to została potwierdzona ich autentyczność. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.8. Zarzuty z pkt.III apelacji odnośnie obrazy przepisów postępowania odnośnie umorzenia postępowania w stosunku do A. K. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty te po części są niezrozumiałe, bowiem rozstrzygnięcie sądu orzekającego w zakresie wzajemnego aktu oskarżenia przeciwko A. K. zapadło w sposób zgodny z przepisami postępowania w wyroku. Odnośnie faktu nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd w tym zakresie można częściowo zgodzić się z autorem apelacji na co wskazuje lektura akt i przebieg kolejnych rozpraw jaki wynika z ich protokołów niemniej nie sposób wykazać, iż miało to wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia to bowiem jeśli chodzi o treść w zakresie A. K. oparte jest o przesłanki formalne wskazane w art.17§1pkt.6 kpk . które to przesłanki mają charakter obiektywny niezależny od treści przeprowadzanych dowodów. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt III K 1192/21 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować zmiany czy też uchylenia zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O kosztach orzeczono na podstawie art.624§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony, oskarżyciel prywatny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt III K 1192/21 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana