VI Ka 108/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej J. J. (1) oskarżonej o wykroczenie skarbowe z art. 60 § 4 kks w zw. z art. 60 § 1 kks. Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na wadliwej ocenie materiału dowodowego przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgromadzone dowody nie pozwalają jednoznacznie przypisać oskarżonej winy, ale jednocześnie nie pozwalają na jej uniewinnienie. Zastosowanie postępowania w stosunku do nieobecnych uniemożliwiło przesłuchanie oskarżonej i świadka, ograniczając się do notatki urzędowej. Sąd odwoławczy uznał, że w sytuacji wątpliwości co do winy lub okoliczności czynu, nie można stosować przepisów o postępowaniu w stosunku do nieobecnych, a art. 173 § 1 kks nie ma zastosowania. Konieczne jest przeprowadzenie postępowania przygotowawczego na zasadach ogólnych. Wskazano na potrzebę przesłuchania oskarżonej, która tłumaczyła, że sprzedawany towar do niej nie należał, co rodzi wątpliwości co do jej charakteru roli. Ponadto, konieczne jest przesłuchanie świadka, komisarza skarbowego E. Z., gdyż art. 113 § 1 kks nakazuje stosowanie art. 174 kpk, co wyklucza ograniczenie postępowania dowodowego do ujawnienia notatki urzędowej. Sąd rozważy zwrot sprawy oskarżycielowi publicznemu w celu ustalenia miejsca pobytu oskarżonej i jej przesłuchania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwe stosowanie przepisów o postępowaniu dowodowym w sprawach karnoskarbowych, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do winy i zastosowania postępowania w stosunku do nieobecnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykroczenia skarbowego i sposobu prowadzenia postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy materiał dowodowy zebrany w sprawie, ograniczony do notatki urzędowej i postępowania w stosunku do nieobecnych, jest wystarczający do przypisania oskarżonej winy za wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy jest niewystarczający, a zastosowanie postępowania w stosunku do nieobecnych było nieprawidłowe w sytuacji wątpliwości co do winy lub okoliczności czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że notatka urzędowa i brak przesłuchania oskarżonej oraz świadka uniemożliwiają prawidłową ocenę winy. Wątpliwości co do charakteru roli oskarżonej i charakteru sprzedawanego towaru wymagają przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego, w tym przesłuchania oskarżonej i świadka.
Czy w przypadku wątpliwości co do winy sprawcy lub okoliczności czynu zabronionego, dopuszczalne jest stosowanie przepisów o postępowaniu w stosunku do nieobecnych w sprawach o wykroczenia skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takim przypadku nie można stosować przepisów o postępowaniu w stosunku do nieobecnych, a art. 173 § 1 kks nie ma zastosowania, co wymaga przeprowadzenia postępowania przygotowawczego na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że przepisy o postępowaniu w stosunku do nieobecnych mają zastosowanie tylko wtedy, gdy wina sprawcy lub okoliczności czynu nie budzą wątpliwości. W niniejszej sprawie wątpliwości takie istnieją, co wyklucza stosowanie tych przepisów.
Czy art. 174 kpk ma zastosowanie w postępowaniu karno-skarbowym, również w sprawach o wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 113 § 1 kks stanowi, że w postępowaniu karno-skarbowym, również w sprawach o wykroczenia, stosuje się odpowiednio przepisy kpk, w tym art. 174 kpk, który nie dopuszcza ograniczenia postępowania dowodowego do ujawnienia treści notatki urzędowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że ograniczenie postępowania dowodowego do ujawnienia notatki urzędowej jest niedopuszczalne w świetle art. 174 kpk, który ma zastosowanie w postępowaniu karno-skarbowym na mocy art. 113 § 1 kks.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
| adw. A. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| przedstawiciel z Urzędu Skarbowego W. T. – M. K. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (5)
Główne
kks art. 60 § § 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 60 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 173 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Nie ma zastosowania, jeśli wina sprawcy lub okoliczności czynu zabronionego budzą wątpliwości.
Pomocnicze
kks art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Nakazuje stosowanie przepisów kpk, w tym art. 174 kpk, w postępowaniu karno-skarbowym, również w sprawach o wykroczenia.
kpk art. 174
Kodeks postępowania karnego
Nie jest dopuszczalne ograniczenie postępowania dowodowego do ujawnienia treści notatki urzędowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania winy. • Niewłaściwe zastosowanie postępowania w stosunku do nieobecnych. • Konieczność przesłuchania oskarżonej i świadka. • Wątpliwości co do charakteru roli oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
Nie można się bowiem zgodzić, że zgromadzone w sprawie dowody pozwalają przypisać oskarżonej winę za popełnienie zarzucanego jej wykroczenia skarbowego, choć jednocześnie nie pozwalają na jej uniewinnienie. • Zachodzi zatem, w ocenie Sądu Okręgowego konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, stąd uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania jest uzasadnione i prawem dopuszczalne. • Przede wszystkim, zdaniem Sądu Okręgowego zachodzi w niniejszej sprawie konieczność przesłuchania oskarżonej, bowiem zastosowanie przepisów Działu VI kodeksu karnego skarbowego nie jest trafne, jeśli wina sprawcy lub okoliczności czynu zabronionego budzą wątpliwości. • W ocenie Sądu odwoławczego takie właśnie wątpliwości w sprawie istnieją, bowiem niezależnie od formy ewidencjonowania sprzedaży, do której przedsiębiorca jest zobowiązany, w każdym przypadku regulacja i sankcje karne jej niedotrzymania dotyczą podatnika, nie zaś osoby zatrudnionej, czy choćby świadczącej pracę bezumownie. • Sąd Rejonowy oparł ustalenia faktyczne wyłącznie o notatkę urzędową (k 2), z której wynika, że oskarżona tłumaczyła się, iż sprzedawany towar do niej nie należy, że jej go przywieziono. Ten lakoniczny zapis co najmniej rodzi wątpliwość, w jakim charakterze występowała oskarżona, a wątpliwości tej nie sposób usuwać na jej niekorzyść. • Konsekwentnie również jest przesłuchanie świadka – komisarza skarbowego E. Z. , bowiem w myśl art. […]
Skład orzekający
Remigiusz Pawłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe stosowanie przepisów o postępowaniu dowodowym w sprawach karnoskarbowych, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do winy i zastosowania postępowania w stosunku do nieobecnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykroczenia skarbowego i sposobu prowadzenia postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne w sądzie pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku i konieczności ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla zrozumienia procesu karnego skarbowego.
“Błędy proceduralne w sądzie pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o wykroczenie skarbowe.”
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej z urzędu: 516,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.