Orzeczenie · 2016-01-12

VI KA 1079/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-01-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
podrabianiefałszerstwopodpiskredytekspertyza pismabiegłypostępowanie karneapelacjauchylenie wyroku

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uniewinnił oskarżonego J. K. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 kk (podrobienie podpisu na wniosku o kredyt). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji, który wynikał z niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, w szczególności sprzeczności między opiniami biegłych z zakresu badania pisma ręcznego. Sąd Rejonowy oparł się na niesprzecznych opiniach biegłych, podczas gdy analiza wykazała rozbieżności co do autorstwa podpisu. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie dostrzegł tych rozbieżności i nie wezwał kolejnego biegłego, mimo że przepis art. 201 kpk nakłada taki obowiązek w przypadku sprzeczności między opiniami. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego, wyjaśnienia niejasności w opiniach biegłych i wszechstronnej oceny materiału dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konieczność prawidłowego wyjaśniania sprzeczności w opiniach biegłych i stosowania art. 201 kpk.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opiniami biegłych w sprawie karnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzeczność między opiniami biegłych z zakresu badania pisma ręcznego uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeczność między opiniami biegłych, która nie została wyjaśniona przez sąd pierwszej instancji, stanowi podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił opinie biegłych, nie dostrzegając sprzeczności między nimi, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych. Niewyjaśnienie tych rozbieżności i brak powołania kolejnego biegłego narusza przepisy postępowania, w tym art. 201 kpk.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w postaci opinii biegłych z zakresu badania pisma ręcznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, nie dostrzegając sprzeczności między opiniami biegłych i bezkrytycznie przyjmując jedną z nich jako podstawę ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizuje opinie biegłych Z. i M., wskazując na rozbieżności w ich wnioskach co do autorstwa podpisu. Podkreśla, że sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił tych różnic, a także nie uwzględnił wadliwości materiału porównawczego użytego przez jednego z biegłych.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 201 kpk poprzez zaniechanie powołania kolejnego biegłego w sytuacji sprzeczności między opiniami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji naruszył art. 201 kpk, gdyż w sytuacji sprzeczności między opiniami biegłych, która nie została wyjaśniona, miał obowiązek powołania kolejnego biegłego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazuje, że przepis art. 201 kpk obliguje sąd do powołania kolejnego biegłego, gdy opinie są sprzeczne i nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego. Sąd Rejonowy zaniechał tego obowiązku, co stanowiło naruszenie prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
T. W.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 201

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 94 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 442 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczność w opiniach biegłych z zakresu badania pisma ręcznego. • Niewyjaśnienie przez sąd pierwszej instancji przyczyn sprzeczności między opiniami biegłych. • Naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 201 kpk poprzez zaniechanie powołania kolejnego biegłego. • Wady materiału porównawczego użytego przez biegłego M.

Godne uwagi sformułowania

nie pozbawionym zasadności był podniesiony przez tego skarżącego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych będący konsekwencją niewyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia • nie wiedzieć jednak czemu Sąd Rejonowy nie zauważa, iż biegli rozbieżnie wnioskowali co do autentyczności rzeczonego podpisu, a także pomija tego przyczyny • przepis art. 201 kpk obligował Sąd Rejonowy do powołania kolejnego biegłego z urzędu • nie zawsze tylko kategoryczne wnioski opinii biegłego rozstrzygać będą w okolicznościach konkretnej sprawy w sposób pewny o fałszerstwie dokumentu i tego przyczynie

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność prawidłowego wyjaśniania sprzeczności w opiniach biegłych i stosowania art. 201 kpk."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opiniami biegłych w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy karnej mogą być opinie biegłych i jak istotne jest prawidłowe postępowanie sądu w przypadku sprzeczności między nimi. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Sprzeczne opinie biegłych doprowadziły do uchylenia wyroku – jak sąd powinien postąpić w takiej sytuacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst