VI Ka 1073/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych K.B. i M.K. z powodu przedawnienia czynów, uchylając w tym zakresie wyrok sądu niższej instancji.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w sprawie K.B. i M.K. oskarżonych o kradzież i paserstwo. Sąd odwoławczy uchylił wyrok w części dotyczącej czynów przypisanych oskarżonym i umorzył postępowanie karne z powodu przedawnienia, zgodnie z art. 45 § 1 k.w. i art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., gdyż upłynął dwuletni okres od popełnienia czynów. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K.B. oraz apelacji oskarżonego M.K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe. Sąd pierwszej instancji przypisał obu oskarżonym, działającym wspólnie i w porozumieniu, dokonanie zaboru aparatów telefonicznych oraz, w odniesieniu do K.B., paserstwo. Sąd Okręgowy, działając jako sąd odwoławczy, uchylił wyrok w zakresie czynów przypisanych obu oskarżonym i umorzył postępowanie karne w oparciu o przepis o przedawnieniu karalności wykroczenia (art. 45 § 1 k.w.). Stosownie do art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie – z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W chwili orzekania przed Sądem Okręgowym upłynął dwuletni okres od popełnienia wskazanych czynów, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku i umorzenia postępowania. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego K.B. od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym za czyn opisany w pkt II, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, oraz zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli upłynął odpowiedni okres od popełnienia czynu, karalność wykroczenia ustaje.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy umorzył postępowanie wobec oskarżonych, ponieważ od popełnienia przypisanych im czynów upłynął dwuletni okres, co zgodnie z art. 45 § 1 k.w. i art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. skutkuje ustaniem karalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części, utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie – z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Postępowanie karne o wykroczenie umarza się w razie ustania karalności.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 122 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 17 § § 2
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynów oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie – z upływem 2 lat od popełnienia czynu w chwili orzekania przed Sądem Okręgowym upłynął dwuletni okres od popełnienia każdego ze wskazanych czynów
Skład orzekający
Agnieszka Wojciechowska-Langda
przewodniczący
Remigiusz Pawłowski
sędzia
Zenon Stankiewicz
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu wykroczeń i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 1073/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda Sędziowie: SO Remigiusz Pawłowski SO Zenon Stankiewicz (spr.) protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 28 grudnia 2016 r. sprawy K. B. , syna R. i M. , ur. (...) oskarżonego o przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. , art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. oraz M. K. , syna Z. i I. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego M. K. i obrońcę oskarżonego K. B. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt III K 315/15 zaskarżony wyrok w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu K. B. w pkt I oraz oskarżonemu M. K. w pkt III uchyla i postępowanie karne o te czyny, w oparciu o treść przypisów art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza, przejmując w tej części koszty procesu w sprawie na rachunek Skarbu Państwa; w pozostałym zakresie utrzymuje wyrok w mocy; zwalnia oskarżonego K. B. od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym za czyn opisany w pkt II, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. L. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług. SSO Remigiusz Pawłowski SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Zenon Stankiewicz Sygn. akt VI Ka 1073/16 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 28 grudnia 2016r. Niniejsze uzasadnienie, sporządzone z urzędu, dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe z dnia 24 maja 2016r. w przedmiocie czynów oskarżonych K. B. i M. K. uznanych za wyczerpujące znamiona wykroczeń z art. 119§1 kw w zw. z art. 17§2 kw , art. 122§2 kw w zw. z art. 17§2 kw (pkt I wyroku) oraz z art. 119§1 kw (pkt III wyroku). Sąd I instancji przypisał obu oskarżonym, działającym wspólnie i w porozumieniu, dokonanie zaboru aparatów telefonicznych w dniu 16 lipca 2014r., a nadto – w odniesieniu do K. B. - paserstwa z art. 122§2 kw popełnionego w nieustalonym bliżej dniu między 25 czerwca a 16 lipca 2014r. Zgodnie z treścią art. 45§1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie – z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W chwili orzekania przed Sądem Okręgowym upłynął dwuletni okres od popełnienia każdego ze wskazanych czynów, a zatem – stosownie do treści art. 5§1 pkt 4 kpsw – zaskarżony wyrok w tej części należało uchylić i postępowanie umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI