VI Ka 1057/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu uniewinniający J. K. od zarzutu korupcji. Sąd Okręgowy uznał apelację za w pełni uzasadnioną, wskazując na liczne uchybienia Sądu Rejonowego. Przede wszystkim zarzucono Sądowi I instancji brak zaprezentowania w pisemnych motywach wyroku ustaleń faktycznych oraz pominięcie kluczowych fragmentów zdarzenia, takich jak okoliczności przed Izbą Wytrzeźwień, propozycje oskarżonego i pochodzenie zabezpieczonego banknotu 20 zł. Sąd Okręgowy podkreślił naruszenie przez Sąd Rejonowy zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) oraz zakazu zastępowania dowodów treścią notatek urzędowych (art. 174 kpk), co miało wpływ na treść wyroku. Sąd I instancji błędnie oparł ustalenia na notatce urzędowej, zamiast na zeznaniach świadków, a także wadliwie ocenił zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, nie wyjaśniając przyczyn, dla których funkcjonariusze mieliby pomawiać oskarżonego. Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu ponowne rozpoznanie sprawy, nakazując przeprowadzenie postępowania dowodowego zgodnie z regułami procesowymi i baczenie na zakazy dowodowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w zakresie oceny dowodów i zakazu dowodowego (art. 174 kpk).
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów Sądu I instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o korupcję, stosując się do przepisów proceduralnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, w tym zasad oceny dowodów i zakazu zastępowania dowodów notatkami urzędowymi, co miało wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na błędy w ocenie dowodów, nieprawidłowe wykorzystanie notatki urzędowej jako dowodu, brak wyjaśnienia kluczowych okoliczności faktycznych oraz sprzeczności w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego.
Czy notatka urzędowa może zastępować dowód z zeznań świadka lub wyjaśnień oskarżonego w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 174 kpk, dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub z zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisów lub notatek urzędowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy naruszył art. 174 kpk, opierając ustalenia faktyczne na notatce urzędowej, co jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 229 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
u.w.t.p.a. art. 40 § 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku (art. 2 § 2 kpk, art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Naruszenie zakazu dowodowego z art. 174 kpk poprzez oparcie ustaleń na notatce urzędowej. • Niewłaściwa ocena dowodów i zeznań świadków. • Brak wyjaśnienia kluczowych okoliczności faktycznych przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie zaprezentował w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, jakie poczynił ustalenia fanatyczne. • Sąd uchybił również zasadom oceny dowodów, co poprzedzone zostało naruszeniem prawa procesowego, które miało ewidentny wpływ na treść wyroku. • Sąd meriti posiłkował się treścią notatki urzędowej z k. 1, a co za tym idzie poczynił w jej oparciu ustalenia, czyniąc tak postąpił wbrew normie wyrażonej w art. 174 kpk. • Zatem po kilkudziesięciu latach istnienia zakazu dowodowego zaskakuje sposób wykorzystania wskazanej notatki, kiedy po wielokroć doktryna i orzecznictwo jednoznacznie wskazywały, że jedyną możliwością skorzystania z notatki jest ujawnienie w oparciu o nią informacji o dowodzie.
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sędzia sprawozdawca
Arkadiusz Łata
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w zakresie oceny dowodów i zakazu dowodowego (art. 174 kpk)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów Sądu I instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne w postępowaniu karnym i jak sąd odwoławczy może je korygować, podkreślając znaczenie prawidłowej oceny dowodów.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok uniewinniający: Błędy proceduralne kluczowe dla sprawiedliwości.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.