IV Ka 58/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-02-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżapelacjawyrokkoszty postępowaniasąd okręgowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za kradzież, zasądzając od oskarżonego opłaty i zwrot wydatków postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał Z. K. za kradzież z art. 278 § 1 kk. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. K., oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 listopada 2016 roku (sygn. akt II K 505/15) wniósł obrońca oskarżonego. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji obrońcy. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście uniemożliwia dokładne opisanie rozumowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących kradzieży oraz zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które jedynie utrzymuje w mocy wyrok niższej instancji i zasądza koszty. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 58/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 roku sprawy Z. K. syna L. i J. z domu G. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 listopada 2016 roku sygn. akt II K 505/15 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , art. 7 i 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI