Orzeczenie · 2018-01-16

VI Ka 1042/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-01-16
SAOSKarneinneNiskaokręgowy
postępowanie odwoławczekoszty procesuapelacjaprawo karnesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę A. Z., oskarżonego z art. 267 § 3 Kodeksu karnego, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 12 października 2017 r. (sygn. akt VI K 553/16). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk, postanowił utrzymać zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielek posiłkowych M. G. (1) i M. G. (2) kwoty po 840 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony został obciążony wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł i wymierzono mu opłatę za II instancję w wysokości 100 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Utrzymanie w mocy wyroku w postępowaniu karnym odwoławczym oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy karnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i powinien zostać utrzymany w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie była zasadna.

Komu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i w jakiej wysokości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot kosztów zastępstwa procesowego przysługuje oskarżycielkom posiłkowym w kwocie po 840 zł.

Uzasadnienie

Zasądzenie kosztów od oskarżonego na rzecz oskarżycielek posiłkowych wynika z faktu ustanowienia przez nie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a sąd uznał te koszty za uzasadnione.

Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oskarżony ponosi koszty postępowania odwoławczego, w tym wydatki i opłatę za II instancję.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami kpk, oskarżony, którego apelacja została oddalona lub utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, ponosi koszty postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielki posiłkowe

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. G. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. G. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Robert Cmychorgan_państwowyProkurator Prokuratury Rejonowej w R.

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 267 § § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy • zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwoty po 840 zł tytułem zwrotu wydatków ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym • obciąża oskarżonego wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 100 zł

Skład orzekający

Piotr Mika

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w postępowaniu karnym odwoławczym oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy karnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego w sprawie karnej. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Dane finansowe

zwrot wydatków ustanowienia pełnomocnika: 840 PLN

zwrot wydatków ustanowienia pełnomocnika: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst