VI KA 1037/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego B.M. i jego obrońcy oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu skazującego oskarżonego za uporczywe nękanie pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok poprzez wyeliminowanie z opisu czynu zachowań polegających na śledzeniu oraz podejmowanych względem M.S. zachowań polegających na wystawaniu pod drzwiami i oknami. Zasadna okazała się apelacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, co skutkowało orzeczeniem wobec oskarżonego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 10 lat. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy uznał, że kara 2 lat pozbawienia wolności orzeczona przez Sąd Rejonowy nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę stopień demoralizacji oskarżonego, jego wcześniejsze karalność i sposób działania. Zaliczył również oskarżonemu na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa uporczywego nękania, ocena rażącej niewspółmierności kary, stosowanie zakazu zbliżania się jako środka karnego, wpływ ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika relacji sąsiedzkich.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowania polegające na wystawaniu pod drzwiami i oknami oraz śledzeniu wyczerpują znamiona przestępstwa uporczywego nękania (art. 190a § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wyeliminował z opisu czynu śledzenie oraz wystawanie pod drzwiami i oknami wobec jednego z pokrzywdzonych, uznając, że nie wszystkie te zachowania wyczerpują znamiona przestępstwa w kontekście konkretnych pokrzywdzonych i sytuacji faktycznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystawanie pod drzwiami i oknami dotyczyło głównie rodziny G., a okna rodziny S. były po drugiej stronie budynku. Śledzenie dotyczyło tylko jednej osoby, a omyłka w opisie czynu uniemożliwiła jego utrzymanie w tej części.
Czy kara 2 lat pozbawienia wolności za uporczywe nękanie jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 2 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności popełnienia przestępstwa, osobowość sprawcy i stopień jego demoralizacji.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu i cech sprawcy, który wykazał się zaawansowanym poziomem demoralizacji, działał pod wpływem alkoholu, w sposób niebezpieczny i złośliwy, a także był wielokrotnie karany.
Czy należy orzec środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy orzec zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 10 lat.
Uzasadnienie
Zakaz jest uzasadniony okolicznościami sprawy, potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa i spokoju pokrzywdzonym oraz ograniczenia możliwości popełnienia przez oskarżonego kolejnych przestępstw, zwłaszcza w kontekście prób kontaktu z rodziną G. w nowym miejscu zamieszkania.
Czy oskarżony działał w warunkach ograniczonej poczytalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał korekty redakcyjnej opisu czynu, uwzględniając ograniczenie poczytalności oskarżonego, co wynikało z wcześniejszych ustaleń i miało wpływ na ocenę jego zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| adw. B. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 2b
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 58 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych dotycząca niezastosowania zakazu zbliżania się. • Częściowe uwzględnienie apelacji obrońcy w zakresie wyeliminowania śledzenia i niektórych zachowań wobec M.S.
Odrzucone argumenty
Apelacja oskarżonego o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. • Apelacja obrońcy o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał ... poprzez celowe wystawanie pod drzwiami i oknami, a następnie wyzywanie słowami obraźliwymi, zastraszanie, grożeniem pozbawienia życia, uszkodzeniem ciała i zniszczeniem mienia, a także wszczynaniem awantur i śledzenie • wzbudził w pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia • doprowadziły do zamknięcia się rodziny G. we własnym domu jak w klatce • nie sposób zgodzić się również z twierdzeniem obrońcy, że żaden ze świadków nie potwierdził, iżby oskarżony załatwiał potrzebę fizjologiczną pod oknami G. • kara pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej niewspółmierności • zaawansowanym poziomie demoralizacji • zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych ... na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 10 lat
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia sprawozdawca
Bożena Żywioł
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa uporczywego nękania, ocena rażącej niewspółmierności kary, stosowanie zakazu zbliżania się jako środka karnego, wpływ ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika relacji sąsiedzkich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uporczywego nękania sąsiedzkiego, pokazując, jak sąd interpretuje granice tego przestępstwa i jakie środki karne stosuje, w tym zakaz zbliżania się.
“Sąsiad terroryzował rodzinę: sąd orzekł 10-letni zakaz zbliżania!”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.