VI Ka 1036/21

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2022-03-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚredniaokręgowy
pornografia dziecięcaart. 200a kkapelacjakwalifikacja prawnauzupełnienie opisu czynusąd okręgowypostępowanie karne

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając opis czynu oskarżonego o szczegóły dotyczące jego działań zmierzających do produkcji pornografii dziecięcej.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 200 § 3 kk w zw. z art. 200a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, wskazując na wadliwy opis czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd Okręgowy uznał zarzut za zasadny i zmienił wyrok, uzupełniając opis czynu o stwierdzenie, że oskarżony dążył do realizacji propozycji udziału w produkowaniu treści pornograficznych poprzez ponawianie poleceń wysłania nagich zdjęć i składanie obietnic ekonomicznych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego B. M. w sprawie o przestępstwo z art. 200 § 3 kk w zw. z art. 200a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt IV K 693/20. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., wskazując, że opis przypisanego oskarżonemu czynu nie zawierał istotnych ustawowych znamion strony przedmiotowej czynu z art. 200a § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że sąd rejonowy, mimo że opisał w uzasadnieniu działania oskarżonego zgodne z tym przepisem, nie zawarł ich w precyzyjnym opisie czynu w wyroku. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o stwierdzenie, że oskarżony zmierzał do realizacji złożonej propozycji udziału w produkowaniu i utrwalaniu treści pornograficznych poprzez wielokrotne ponawianie polecenia wysłania przez pokrzywdzoną nagich zdjęć z jej wizerunkiem, a nadto składanie obietnicy udzielenia ekwiwalentu ekonomicznego w zamian za przesłanie tych zdjęć. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa na zasadzie słuszności, wskazując, że uchybienie nie leżało po stronie oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, opis czynu był wadliwy i wymagał uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy nie zawarł w precyzyjnym opisie czynu istotnych znamion strony przedmiotowej czynu z art. 200a § 2 kk, mimo że opisał je w uzasadnieniu. Sąd Okręgowy uznał zarzut prokuratora za zasadny i uzupełnił opis czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Magdalena Powierżaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 200a § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 200 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 413 § 2

Kodeks postępowania karnego

Opis czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku musi zawierać wszystkie ustawowe znamiona strony przedmiotowej czynu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego ze względu na zasadę słuszności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut prokuratora dotyczący obrazy przepisów postępowania (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.) w zakresie opisu czynu.

Godne uwagi sformułowania

sąd rejonowy dokonując zmiany opisu czynu nie dostrzegł, iż w ten sposób przypisany czyn nie zawiera w sobie istotnych ustawowych znamion strony przedmiotowej czynu przypisanego oskarżonemu z art. 200a§2 kk uchybienie jakie stało się przyczyną postępowania odwoławczego nie leżało po stronie oskarżonego

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 413 § 2 k.p.k. w kontekście opisu czynu w wyroku, zwłaszcza w sprawach o przestępstwa seksualne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kwalifikacji prawnej czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa seksualnego i pokazuje, jak istotna jest precyzja w opisie czynu w wyroku sądowym, nawet jeśli fakty są jasne.

Sąd Okręgowy koryguje opis czynu: kluczowa precyzja w sprawach o pornografię dziecięcą.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 16 marca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 1036/21 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Natalia Wierzbicka 4.przy udziale prokuratora Magdaleny Powierży po rozpoznaniu dnia 16 marca 2022 r. 5.sprawy B. M. , syna A. i K. , ur. (...) w K. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 200 § 3 kk w zw. z art. 200a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt IV K 693/20 11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uzupełnia opis przypisanego oskarżonemu czynu o stwierdzenie, że oskarżony zmierzał do realizacji złożonej K. C. propozycji udziału w produkowaniu i utrwalaniu treści pornograficznych poprzez wielokrotne ponawianie polecenia wysłania przez pokrzywdzoną nagich zdjęć z jej wizerunkiem, a nadto składanie obietnicy udzielenia ekwiwalentu ekonomicznego w zamian za przesłanie tych zdjęć; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1036/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt I V K 693/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut prokuratora obrazy przepisów postępowania to jest art.413§2 pkt.1 kpk . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut zasadny, albowiem sąd rejonowy dokonując zmiany opisu czynu nie dostrzegł, iż w ten sposób przypisany czyn nie zawiera w sobie istotnych ustawowych znamion strony przedmiotowej czynu przypisanego oskarżonemu z art. 200a§2 kk . W tej sytuacji wobec faktu, iż zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na tego rodzaju działanie oskarżonego jak w przytoczonym wyżej przepisie, a w istocie sąd rejonowy także opisał je w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zarzut prokuratora jest zasadny. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany zmieniono zaskarżony wyrok w zakresie postulowanym we wniosku apelacji prokuratora poprzez uzupełnienie opisu czynu przypisanego oskarżonemu. Zwięźle o powodach zmiany zmiana wyroku w opisanym wyżej zakresie była spowodowana zasadnością zarzutu prokuratora, albowiem zastosowany przez sąd rejonowy opis czynu nie oddawał ustawowych znamion czynu z art.200a§2 kk . 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624§1 kpk . na zasadzie słuszności albowiem uchybienie jakie stało się przyczyną postępowania odwoławczego nie leżało po stronie oskarżonego. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt IV K 693/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI