VI KA 1032/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie-Pradze rozpoznał apelację obwinionego A.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie, który skazał go za dwa wykroczenia drogowe popełnione 18 września 2015 r.: niekorzystanie z pasów bezpieczeństwa oraz używanie telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego podczas kierowania pojazdem. Sąd Rejonowy wymierzył łącznie karę grzywny w wysokości 1000 zł. Obwiniony zaskarżył wyrok w całości, domagając się uniewinnienia. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego, uznał zarzuty dotyczące winy za niezasadne. Potwierdził wiarygodność zeznań policjantów, którzy zatrzymali pojazd do kontroli, oraz zgodność ustaleń Sądu I instancji z notatnikiem służbowym. Sąd odwoławczy nie podzielił jednak stanowiska Sądu I instancji co do wysokości orzeczonej kary grzywny. Stosując art. 33 § 2 k.w., sąd złagodził karę grzywny do 600 zł, uznając pierwotną kwotę 1000 zł za nadmierną, biorąc pod uwagę rodzaj przepisów, zagrożenie na drodze, stopień winy oraz właściwości osobiste sprawcy, a także jego wcześniejszą karalność. Sąd zasądził od obwinionego opłatę sądową w wysokości 60 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących korzystania z telefonu komórkowego podczas jazdy oraz zasady wymiaru kary grzywny za wykroczenia drogowe.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obwiniony popełnił wykroczenia drogowe polegające na niekorzystaniu z pasów bezpieczeństwa i używaniu telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił oba wykroczenia, co potwierdzono zeznaniami policjantów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania policjantów za wiarygodne i zgodne z materiałem dowodowym, w tym notatnikiem służbowym. Odnosząc się do zarzutów obwinionego, sąd wskazał, że postępowanie karne dotyczące telefonu nie miało wpływu na ocenę wykroczenia, a billingi nie podważały zeznań funkcjonariuszy. Sąd podzielił szeroką interpretację zakazu korzystania z telefonu podczas jazdy.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 1000 zł jest adekwatna do popełnionych wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny została złagodzona do 600 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 1000 zł była zbyt wysoka, stanowiąc 1/3 maksymalnej kary. Zastosował art. 33 § 2 k.w., biorąc pod uwagę rodzaj przepisów, zagrożenie na drodze, stopień winy, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz jego karalność, i uznał karę 600 zł za bardziej adekwatną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
P.r.d. art. 39 § ust. 1
Ustawa – Prawo o ruchu drogowym
Nakaz korzystania z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy.
P.r.d. art. 45 § ust. 2 pkt 1
Ustawa – Prawo o ruchu drogowym
Zakaz korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku; zakaz ma szerokie znaczenie i dotyczy każdego działania powodującego konieczność zajęcia uwagi informacjami na pulpicie telefonu, o ile jest on trzymany w ręku.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 33 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd odwoławczy zmienił jedynie orzeczenie w zakresie kary grzywny, dostosowując ją do zawinienia.
k.w. art. 33 § § 2
Kodeks wykroczeń
Organ orzekający bierze pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, stopień winy, pobudki, sposób działania, właściwości i warunki osobiste i majątkowe sprawcy.
k.p.s.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny w wysokości 1000 zł jest zbyt wysoka i nieadekwatna do popełnionych wykroczeń.
Odrzucone argumenty
Obwiniony nie popełnił zarzucanych mu wykroczeń. • Policjanci naruszyli obowiązki służbowe. • Zarzuty dotyczące korzystania z telefonu są niezasadne, co potwierdzają billingi i postępowanie karne.
Godne uwagi sformułowania
Zakaz ten ma znaczenie szerokie i dotyczy każdego działania powodującego konieczność zajęcia uwagi informacjami zawartymi również na pulpicie tego telefonu, o ile telefon ów trzymany jest w ręku. • Sąd odwoławczy zmienił jedynie orzeczenie w zakresie kary grzywny, dostosowując ją do zawinienia.
Skład orzekający
Ludmiła Tułaczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korzystania z telefonu komórkowego podczas jazdy oraz zasady wymiaru kary grzywny za wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy powszechnych wykroczeń drogowych, a jego wartość polega na potwierdzeniu szerokiej interpretacji zakazu używania telefonu i zasad łagodzenia kar.
“Czy używanie telefonu w aucie to zawsze wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
opłata_sądowa: 60 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.