VI Ka 1032/14

Sygnatura akt VI Ka 1032/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Mierz Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.) SSO Kazimierz Cieślikowski Protokolant Sylwia Sitarz przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy S. M. (1) ur. (...) w R. syna M. i K. oskarżonego z art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 26 września 2014 r. sygnatura akt VI K 617/14 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia punkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że za przypisane oskarżonemu przestępstwo na mocy art. 244 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. VI Ka 1032/14 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 26 września 2014r., sygn.akt VI K 617/14, apelację wniósł prokurator zaskarżając orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia o karze, na niekorzyść oskarżonego S. M. (1) . Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wyciągnięciu mylnego wniosku, że kara 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym sprawi, iż oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, podczas gdy okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, stopień winy i stopień stworzonego zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, postawa sprawcy przed i po popełnieniu czynu oraz wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości prowadzą do wniosku przeciwnego. W oparciu o taki zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną i w pełni podzielił zarówno podniesiony w niej zarzut jak i wniosek końcowy. Rację ma skarżący gdy podnosi, że analiza czynu przypisanego oskarżonemu oraz warunków osobistych sprawcy, niezależnie od tego, z punktu widzenia których ustawowo nakazanych kryteriów byłaby prowadzona, uprawnia do wniosku, iż wymierzenie S. M. (1) kary ograniczenia wolności nie osiągnie celów kary, a zatem kara ta, orzeczona przy wykorzystaniu możliwości przewidzianej w art. 58 kk , jawi się jako rażąco i niewspółmiernie łagodna. Oskarżony, pomimo dopiero co orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, kierował samochodem osobowym i to w stanie po użyciu alkoholu. Taka postawa oskarżonego, który – co wymaga szczególnego podkreślenia - jest osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa różnego rodzaju, świadczy o dużej łatwości w naruszaniu przez niego porządku prawnego i lekceważącym stosunku do jego norm. Dodać należy, że czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania został przez S. M. popełniony w okresie próby, na samym jego początku. Jeśli oskarżony pomimo świadomości, że jego zachowanie podlega w okresie próby szczególnej kontroli pod kątem przestrzegania prawa, dopuszcza się kolejnego przestępstwa, to świadczy to o jego dużej niepoprawności, wręcz deprawacji i przemawia za surowym potraktowaniem – dla osiągnięcia celów prewencyjnych kary. Nie sposób podzielić zapatrywania sądu meriti, że kara ograniczenia wolności będzie dla oskarżonego karą na tyle dolegliwą, iż wpłynie na zmianę jego zachowania. Jak dowodzi sposób życia S. M. , nawet surowsze kary jak dotąd nie pobudziły oskarżonego do refleksji, nie spowodowały wyciągnięcia wniosków na przyszłość i dążenia do gruntownej odmiany postawy życiowej. Oczekiwanie, że wymierzona przez sąd meriti kara to zmieni jawi się więc jako całkowicie nieprzekonujące. Z powyżej naprowadzonych względów Sąd Okręgowy zmienił na niekorzyść oskarżonego zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie o karze i za przypisany S. M. (1) czyn wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że tylko taka kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego i jego dotychczasowego trybu życia oraz w sposób wystarczający uwzględnia jedyną przemawiającą na korzyść sprawcy okoliczność, jaką jest przyznanie się do winy. Wymierzona kara ma charakter bezwzględny gdyż nie ulega kwestii, iż oskarżony nie daje gwarancji przestrzegania prawa w przyszłości, zatem warunkowe zawieszenie wykonania tej kary byłoby całkowicie nieuzasadnione. Mając na uwadze charakter wymierzonej kary sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.