VI Ka 1031/19

Warszawa, dnia 27 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 1031/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk Sędziowie: SO Jacek Matusik SR del. Michał Bukiewicz protokolant: protokolant sądowy- stażysta Paulina Smoderek przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 27 lutego 2020 r. w Warszawie sprawy J. W. syna J. i M. ur. (...) w N. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 647/18 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec J. W. ; kosztami sądowymi w sprawie obciąża rachunek Skarbu Państwa. SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSR del. Michał Bukiewicz UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1031/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Łączny Sądu Rejonowego (...) z dnia 31 maja 2019 r., wydany w sprawie o sygn. akt II K 647/18 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. J. W. przedawnienie wykonania kar orzeczonych wyrokami z pkt. 1, 2 i 3 karty karnej aktualna karta karna k. 88-88v. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 aktualna karta karna Załączone do akt niniejszego postępowania aktualne dane o karalności J. W. mają charakter dokumentu urzędowego, którego wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. rażącej niewspółmierności kary łącznej w rozmiarze 1 roku i 10 miesięcy kary pozbawienia wolności, wynikającej z nieuwzględnienia w dostatecznym stopniu wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przedstawiony zarzut nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie przez Sąd Okręgowy z uwagi na przedawnienie wykonania kar orzeczonych w wyrokach wchodzących w skład kwestionowanego węzła kary łącznej. Wniosek wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorbcji i orzeczenie kary łącznej w łagodniejszym rozmiarze ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie, albowiem w realiach niniejszej sprawy nastąpiło przedawnienie wykonania kar orzeczonych w wyrokach objętych zaskarżonym węzłem kary łącznej. 3.2. rażącej niewspółmierności kary łącznej w rozmiarze 2 lat i 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, wynikającej z nieuwzględnienia w dostatecznym stopniu wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przedstawiony zarzut nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie przez Sąd Okręgowy z uwagi na przedawnienie wykonania kary orzeczonej w wyroku wchodzącym w skład kwestionowanego węzła kary łącznej, które nastąpiło na etapie postępowania odwoławczego. Wniosek wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorbcji i orzeczenie kary łącznej w łagodniejszym rozmiarze ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie, albowiem w realiach niniejszej sprawy na etapie postępowania odwoławczego nastąpiło przedawnienie wykonania kary orzeczonej w wyroku objętym zaskarżonym węzłem kary łącznej. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Przedawnienie wykonania jednostkowych kar pozbawienia wolności wynikające bezpośrednio z dyspozycji art. 103 § 1 pkt. 2 k.k. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku łącznego wykazała, iż wykonanie kary pozbawienia wolności w trzech wchodzących w jego skład wyrokach jednostkowych uległo przedawnieniu. Stwierdzona sytuacja procesowa stanowi w realiach niniejszej sprawy okoliczność uniemożliwiającą wydanie wyroku łącznego wobec J. W. , zgodnie z treścią art. 572 k.p.k. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wobec stwierdzenia przez Sąd odwoławczy przedawnienia wykonania trzech spośród czterech jednostkowych kar pozbawienia wolności objętych postępowaniem o wydanie wyroku łącznego wobec J. W. , koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 572 k.p.k. z uwagi na brak warunków do wydania w sprawie wyroku łącznego. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd odwoławczy w pełni podzielił pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 25 marca 2003 r. wydanej w sprawie I KZP 4/03, stanowiący iż instytucja przedawnienia wykonania kary, podobnie jak przedawnienie karalności ma przede wszystkim charakter materialnoprawny. Wnioski wynikające z wykładni językowej tego przepisu upoważniają do stwierdzenia, że początkiem terminu przedawnienia wykonania kary jest data uprawomocnienia się wyroku skazującego. W art. 103 § 1 k.k. mowa jest bowiem o wyroku, a nie o orzeczeniu, w związku z czym dla instytucji przedawnienia wykonania kary istotna jest wyłącznie kara zawarta w wyroku, a jakiekolwiek jej późniejsze modyfikacje dokonane na etapie postępowania wykonawczego w formie postanowień nie mogą mieć wpływu na jakąkolwiek zmianę tego terminu. 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami sądowymi w sprawie obciążył Skarb Państwa PODPIS SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSR del. Michał Bukiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację skazany Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze łącznej 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana