VI Ka 1027/22

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 630/21, którym oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 242 § 1 kk i art. 222 § 1 kk. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 k.p.k.), błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) oraz rażącą niewspółmierność kary (art. 438 pkt 4 k.p.k.). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego i poczynił właściwe ustalenia faktyczne, na podstawie których prawidłowo ustalił, że oskarżony dopuścił się popełnienia obu zarzucanych mu przestępstw. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, w tym oparcie się na zeznaniach świadka M. T., które znalazły potwierdzenie w zeznaniach innych świadków. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za przejaw przyjętej linii obrony. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, uznając zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne i znajdujące potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji. Kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za współmierną do popełnionych czynów i zgodną z dyrektywami wymiaru kary (art. 53 k.k.). W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający