VI Ka 1026/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, dotyczącego przestępstw z art. 230 § 1 kk (płatna protekcja bierna) i art. 230a § 1 kk (płatna protekcja czynna). Sąd Rejonowy uznał oskarżoną A. B. za winną popełnienia jednego czynu ciągłego, kwalifikując jej zachowanie jako pomocnictwo do przestępstwa z art. 230a § 1 kk, i wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz grzywnę. Prokurator zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez błędną kwalifikację prawną czynów jako jednego przestępstwa ciągłego i pomocnictwa, zamiast dwóch odrębnych przestępstw popełnionych w formie sprawstwa. Zarzucono również rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi co do błędnej kwalifikacji prawnej, wskazując, że zachowanie oskarżonej mogło wyczerpywać znamiona dwóch odrębnych przestępstw (art. 230 § 1 kk i art. 230a § 1 kk) i że mogło być popełnione w formie sprawstwa, a nie pomocnictwa. Sąd odwoławczy podkreślił, że dla odpowiedzialności z art. 230a § 1 kk nie ma znaczenia, do kogo należała udzielana korzyść majątkowa. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy nie mógł orzec surowszej kary ani zmienić ustaleń faktycznych, gdyż byłoby to sprzeczne z art. 454 § 2 kpk. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych i ocenę prawną zachowania oskarżonej z uwzględnieniem całokształtu okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących płatnej protekcji (art. 230 i 230a kk), rozróżnienie między pomocnictwem a sprawstwem w kontekście tych przestępstw, oraz zasady stosowania art. 454 § 2 kpk przez sąd odwoławczy.
Orzeczenie uchylające wyrok i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma mniejszą wartość precedensową niż wyrok merytoryczny. Interpretacja przepisów karnych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekazanie przez oskarżonego pieniędzy innej osobie w celu załatwienia sprawy stanowi pomocnictwo do przestępstwa płatnej protekcji czynnej (art. 230a § 1 kk), czy też sprawstwo tego przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekazanie pieniędzy innej osobie, nawet jeśli nie należały one do sprawcy, może stanowić sprawstwo przestępstwa z art. 230a § 1 kk, a nie tylko pomocnictwo. Okoliczność, do kogo należała korzyść majątkowa, nie jest decydująca dla bytu tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że znamiona przestępstwa z art. 230a § 1 kk nie wymagają ustalenia własności udzielanej korzyści majątkowej. Fakt, że oskarżona przekazała pieniądze innej osobie, nie wyklucza jej odpowiedzialności jako sprawcy.
Czy zachowanie polegające na powołaniu się na wpływy w celu załatwienia sprawy (art. 230 § 1 kk) oraz udzieleniu korzyści majątkowej w celu wywarcia wpływu na funkcjonariusza publicznego (art. 230a § 1 kk) stanowi jeden czyn zabroniony, czy dwa odrębne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowania opisane w art. 230 § 1 kk i art. 230a § 1 kk stanowią dwa odrębne przestępstwa, których znamiona wzajemnie się nie pokrywają.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że ustawodawca rozdzielił te czyny jako odrębne występki (płatna protekcja bierna i czynna). Powołanie się na wpływy i podjęcie pośrednictwa (art. 230 § 1 kk) jest odrębne od udzielenia korzyści w zamian za wywarcie wpływu (art. 230a § 1 kk). Dalsze przekazanie pieniędzy stanowi dodatkową aktywność sprawcy.
Czy sąd odwoławczy może orzec surowszą karę pozbawienia wolności, jeśli nie zmienia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może orzec surowszej kary pozbawienia wolności, jeśli nie zmienia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 454 § 2 kpk, który ogranicza możliwość orzeczenia surowszej kary przez sąd odwoławczy do sytuacji, gdy nie dochodzi do zmiany ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. F. (1) | osoba_fizyczna | świadkini |
| A. F. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/zdający egzamin |
| B. S. | osoba_fizyczna | pośrednik |
| A. F. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/zdający egzamin |
| A. F. (5) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/zdający egzamin |
| Mariusz Ejfler | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 230 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 230a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa, które było przedmiotem analizy sądu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy kumulatywnej kwalifikacji prawnej.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa ciągłego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przepadku korzyści majątkowej.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru grzywny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 454 § 2
Kodeks postępowania karnego
Ogranicza możliwość orzeczenia surowszej kary przez sąd odwoławczy.
k.k. art. 53 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy ogólnych zasad wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy błędnie zakwalifikował zachowanie oskarżonej jako pomocnictwo, podczas gdy mogło ono stanowić sprawstwo. • Zachowania opisane w art. 230 § 1 kk i art. 230a § 1 kk stanowią dwa odrębne przestępstwa, a nie jedno przestępstwo ciągłe. • Przekazanie pieniędzy innej osobie nie wyklucza odpowiedzialności za przestępstwo z art. 230a § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zmianę wyroku przez sąd odwoławczy poprzez orzeczenie surowszych kar, co byłoby sprzeczne z art. 454 § 2 kpk.
Godne uwagi sformułowania
obrazę prawa karnego materialnego • niezasadnego przyjęcia, że takie zachowanie oskarżonej stanowi jedynie pomocnictwo • Do znamion przestępstwa stypizowanego w art. 230 a § 1 kk nie należy bowiem ustalenie do kogo należała udzielana korzyść majątkowa. • przestępstwa formalne • płatna protekcja bierna oraz płatna protekcja czynna • Tego rodzaju orzeczenie reformatoryjne wydane przez Sąd odwoławczy sprzeczne byłoby z dyspozycją art. 454 §2 kpk.
Skład orzekający
Marek Wojnar
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Suwała
sędzia
Joanna Daśko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących płatnej protekcji (art. 230 i 230a kk), rozróżnienie między pomocnictwem a sprawstwem w kontekście tych przestępstw, oraz zasady stosowania art. 454 § 2 kpk przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Orzeczenie uchylające wyrok i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma mniejszą wartość precedensową niż wyrok merytoryczny. Interpretacja przepisów karnych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu płatnej protekcji w kontekście egzaminów na prawo jazdy, a analiza prawna rozróżniająca pomocnictwo od sprawstwa oraz odrębność czynów jest istotna dla praktyków prawa karnego.
“Płatna protekcja na egzaminie na prawo jazdy: czy pomocnictwo to to samo co sprawstwo?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.