VI Ka 1020/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-03-09
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznasąd okręgowysąd rejonowyapelacjaprawo karneinterpretacja przepisówrozpoczęcie odbywania kary

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego w sprawie wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędu sądu I instancji w interpretacji pojęcia "rozpoczęcie odbywania kary".

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy skazanego R.Ł. od wyroku sądu rejonowego w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd I instancji dopuścił się naruszenia prawa materialnego poprzez błędną interpretację pojęcia "rozpoczęcie odbywania kary" oraz nieprawidłowe umorzenie postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednej z kar.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy skazanego R.Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy uznał, że sąd I instancji dopuścił się naruszenia prawa materialnego, a konkretnie art. 85 § 3 k.k., poprzez błędną interpretację pojęcia „rozpoczęcie odbywania kary”. Sąd Okręgowy wskazał, że za rozpoczęcie odbywania kary można uznać jedynie okres, gdy kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, orzeczona prawomocnym wyrokiem, została wprowadzona do wykonania. Okresy pozbawienia wolności przed uprawomocnieniem się orzeczenia lub przed wprowadzeniem kary do wykonania mają jedynie charakter okresów zaliczalnych na poczet kary. Ponadto, sąd I instancji nieprawidłowo umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem sygn. akt IIK 463/16, mimo że skazany nie rozpoczął jeszcze odbywania żadnej z kar w chwili popełnienia czynu, za który ta kara została orzeczona. Uchybienie to miało istotne znaczenie, ponieważ skutkowało tym, że skazany musiałby odrębnie odbyć wspomnianą karę 3 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na powyższe, sąd odwoławczy uznał, że przewód sądowy powinien być przeprowadzony od początku w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Za rozpoczęcie odbywania kary pozbawienia wolności można uznać jedynie okres, gdy kara ta, orzeczona prawomocnym wyrokiem bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, została wprowadzona do wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że okresy pozbawienia wolności przed uprawomocnieniem się orzeczenia lub przed wprowadzeniem kary do wykonania mają jedynie charakter okresów zaliczalnych na poczet kary, a nie jej faktycznego odbywania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany R.Ł.

Strony

NazwaTypRola
R. Ł.osoba_fizycznaskazany
Mariusz AdamiokinneProkurator Prokuratury Rejonowej w Z.

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § § 3

Kodeks karny

Błędna interpretacja pojęcia "rozpoczęcie odbywania kary" przez sąd I instancji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd I instancji art. 85 § 3 k.k. poprzez błędną interpretację pojęcia "rozpoczęcie odbywania kary". Nieprawidłowe umorzenie postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem sygn. akt IIK 463/16.

Godne uwagi sformułowania

O rozpoczęciu odbywania kary można mówić tylko wówczas, gdy kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania orzeczona prawomocnym wyrokiem zostanie wprowadzona do wykonania. Inne okresy pozbawienia wolności w sprawie jedynie podlegają zaliczeniu na poczet tejże kary choć pozbawienie wolności miało miejsce przed wprowadzeniem kary do wykonania, a więc także przed rozpoczęciem jej odbywania.

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Małgorzata Peteja-Żak

sędzia

Kazimierz Cieślikowski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rozpoczęcie odbywania kary\" na potrzeby wydania wyroku łącznego oraz prawidłowość umorzenia postępowania w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania wyroku łącznego i interpretacji przepisów k.k. i k.p.k. w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia interpretacyjnego w prawie karnym wykonawczym, jakim jest precyzyjne określenie momentu rozpoczęcia odbywania kary, co ma bezpośrednie przełożenie na wymiar i zakres kary łącznej.

Kiedy faktycznie zaczynasz odsiadywać karę? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową kwestię dla wyroków łącznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 1020/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) Protokolant Natalia Skalik-Paś przy udziale Mariusza Adamioka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. sprawy skazanego R. Ł. , syna G. i L. ur. (...) w Z. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 października 2017 r. sygnatura akt II K 566/17 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 440 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu. VI Ka 1020/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu po raz wtóry rozpoznawał sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego R. Ł. . Na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. Sąd wydał wyrok łączny pod sygn. akt IIK 566/17. Mocą tego wyroku Sąd I instancji połączył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 sierpnia 2016 r. sygn. akt IIK 440/16, karę łączną 1 roku ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt IIK 1010/15 oraz karę jednostkową 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt IIK 344/15. Łącząc te kary Sąd orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary Sąd zaliczył okresy kar w rozmiarze dotychczas odbytym. Jednocześnie Sąd na mocy art. 572 kpk umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary łącznej 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt IIK 1010/15, gdyż kara ta została odbyta z dniem 14 września 2016 r., a także kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia `1 grudnia 2016 r. sygn. akt IIK 463/16, stając na stanowisku, że kara ta została orzeczona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Zabrzu o sygn. akt IIK 440/16, IIK 1010/15, IIK 344/15. Od tego wyroku apelację wywiódł obrońca skazanego zaskarżając wyrok w zakresie orzeczenia o karze. Zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, a to art. 7 kpk w związku z art. 410 kpk i art. 424 § 2 kpk , a także rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej. Wniósł o zmianę wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym 4 lat pozbawienia wolności i zwolnienie go od ponoszenia kosztów postępowania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Odniesienie się do zarzutów odwoławczych byłoby przedwczesne bowiem Sąd I instancji dopuścił się o wiele poważniejszego uchybienia, które dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wydania wyroku łącznego miało znaczenie doniosłe, a obrońca skazanego uchybienia tego nie dostrzegł i w apelacji o tym uchybieniu nie wspomniał. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji naruszył prawo karne materialne, a to art. 85 § 3 kk z oczywistą niekorzyścią dla skazanego i dlatego korzystając z przepisu art. 440 kpk Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania na korzyść skazanego . W istocie Sąd I instancji błędnie zinterpretował pojęcie „rozpoczęcie odbywania kary”. Uznał Sąd, że rozpoczęciem odbywania kary jest także okres przed uprawomocnieniem się orzeczenia wymierzającego tę karę choć w rzeczy samej te okresy pozbawienia wolności mają jedynie charakter okresów zaliczalnych na poczet kary. O rozpoczęciu odbywania kary można mówić tylko wówczas gdy kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania orzeczona prawomocnym wyrokiem zostanie wprowadzona do wykonania. Inne okresy pozbawienia wolności w sprawie jedynie podlegają zaliczeniu na poczet tejże kary choć pozbawienie wolności miało miejsce przed wprowadzeniem kary do wykonania, a więc także przed rozpoczęciem jej odbywania. Sąd I instancji w drugim tirecie punktu 4 umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu sygn. akt IIK 463/16. Trzeba zauważyć, że skazany dopuścił się tego przestępstwa 18 stycznia 2016 r. W danym czasie prawomocny był jedynie pierwszy wyrok opisany w punkcie I komparycji. Co istotne kara wówczas orzeczona była aż do maja 2016 r. karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Tak więc w chwili popełnienia przez skazanego czynu, za który orzeczono karę wyrokiem opisanym w punkcie VII komparycji skazany nie rozpoczął jeszcze odbywania żadnej z kar pozbawienia wolności. Poniekąd wynika to z punktu 2 części dyspozytywnej wyroku. Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd I instancji zaliczył skazanemu okresy pozbawienia wolności w różnych sprawach. Jeśli chodzi o okresy datowane przed chwilą czynu, za który orzeczono karę wyrokiem w sprawie IIK 463/16 to Sąd zaliczył jedynie dwa okresy zatrzymania w sprawach, w których orzeczono kary pozbawienia wolności na poczet których to kar zaliczono okresy zatrzymania. Uchybienie to ma znaczenie gdyż powoduje, że skazany oprócz kary łącznej orzeczonej w tej sprawie musiałby odrębnie odbyć karę 3 lat pozbawienia wolności. Ponieważ zdaniem Sądu Okręgowego kara, o której mowa w punkcie VII komparycji powinna być objęta węzłem kary łącznej to przewód sądowy powinien być przeprowadzony od początku w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI