VI Ka 102/20

Sygn. akt VI Ka 102/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Katarzyna Rubel przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. B. R. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy D. K. ur. (...) w K. s. M. , M. z domu S. oskarżonego z art. 279 § 1 kk i art. 287 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. K. , a także na podstawie art. 435 kpk wobec skazanej A. O. , w ten sposób, że: 1. uchyla wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcie z punktu VI części dyspozytywnej dotyczące środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 kk , 2. obniża orzeczoną wobec oskarżonego D. K. karę pozbawienia wolności w punkcie I części dyspozytywnej do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonego D. K. , III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. K. W. kwotę 516,60 złotych, w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 102/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 833/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. D. K. Uprzednia karalność oskarżonego; wszystkie czyny Karta karna k.173 – 178 Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Karta karna Dowód nie budzący wątpliwości co do wiarygodności. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.obrazy przepisów prawa materialnego w szczególności: a. art. 46 § 1 k.k. poprzez błędne uznanie, że szkoda nie została naprawiona; b. art. 60 § 2 pkt 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie; ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia który mógł mieć wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie iż szkoda w całości nie została naprawiona mimo, iż oskarżony D. K. kwotę w wysokości 175,89 zł. wpłacił na rachunek bankowy pokrzywdzonego; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny 3. rażącej niewspółmierności kary poprzez orzeczenie bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku i czterech miesięcy mimo iż okoliczności sprawy, w tym naprawienie szkody przemawiają za nadzwyczajnym złagodzeniem kary. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 Zarzut ten jest częściowo zasadny, a to odnośnie obrazy art. 46 § 1 k.k. Szkoda wyrządzona przez oskarżonego D. K. ( a także przez wsółdziałającą z nim współoskarżoną A. O. która nie zaskarżyła wyroku ) pokrzywdzonemu T. S. została naprawiona przez D. K. , czego nie dostrzegł Sąd I instancji. Powyższe wynika nie tylko z oświadczenia obrońcy oskarżonego złożonego na rozprawie głównej ( k. 129 ) i z wydruku transakcji bankowej ( k.130 ), ale przede wszystkim z pisemnego oświadczenia pokrzywdzonego T. S. , w którym jednoznacznie stwierdził, że przyznaną w zaskarżonym wyroku kwotę tytułem naprawienia szkody otrzymał 14.11.2019 r., a więc przed wydaniem wyroku ( k. 148 ). Dokumenty dołączone do apelacji obrońcy ( k. 152 – 153 ) były jedynie powieleniem powyższych dowodów. Zarzut nie jest natomiast uzasadniony odnośnie obrazy art. 60 § 2 pkt 1 k.k. Wskazana podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary ma charakter fakultatywny, uzależniony od okoliczności sprawy. Nie sposób w tej sytuacji – w realiach niniejszej sprawy – mówić o obrazie prawa materialnego w odniesieniu do tego przepisu. Ad. 2 Zarzut jest zasadny, Sąd I instancji ustalił, że oskarżony D. K. nie naprawił szkody poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 175,89 zł., co jest ustaleniem błędnym, o czym była mowa powyżej przy omawianiu zarzutu Ad.1. Ad 3 Zarzut rażącej niewspółmierności kary zasadny częściowo. Sąd Okręgowy nie podzielił przekonania skarżącego obrońcy, że wobec oskarżonego D. K. należy zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 k.k. i wymierzyć oskarżonemu karę wolnościową, w szczególności karę grzywny. Sprzeciwiają się temu okoliczności popełnionych przez oskarżonego przestępstw kwalifikowanych m.in. z art. 279 § 1 k.k. ( przy czym w apelacji nie sformułowano zarzutów kwestionujących sprawstwo i winę oskarżonego jak i kwalifikację prawną czynów, w związku z czym Sąd Odwoławczy nie uwzględnił wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą oskarżonego celem dodatkowego przesłuchania ), jak i wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego za rożnego rodzaju przestępstwa ( k.39 – 43 , k. 173 – 178 ). Świadczy to, iż jest on sprawcą w znacznym stopniu zdemoralizowanym. Niemniej naprawienie szkody przed wydaniem wyroku Sądu I instancji docenić należy jako istotną okoliczność łagodzącą wpływającą na wymiar kary. Mając na uwadze powyższe zdaniem Sądu Okręgowego orzeczoną wobec oskarżonego D. K. karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw wskazany w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku należało złagodzić z 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i na podstawie art. 60 § 6 pkt 3 k.k. orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny oraz uchylenie pkt. VI wyroku dotyczącego środka kompensacyjnego z art.46 § 1 k.k. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację powołaną powyżej wniosek apelacji był zasadny odnośnie uchylenia rozstrzygnięcia z pkt. VI części dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k. , niezasadny natomiast odnośnie wymierzenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art. 60 § 6 pkt 3 k.k. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. W pkt. VI części dyspozytywnej wyroku środek kompensacyjny z art. 46 § 1 k.k. został orzeczony także wobec współoskarżonej A. O. która nie zaskarżyła wyroku. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Te same względy co w odniesieniu do D. K. przemawiają za zmianą wyroku wobec A. O. w zakresie dotyczącym środka kompensacyjnego z art.46 § 1 k.k. ( art. 435 k.p.k. ) 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Pozostała część wyroku poza zmianami o których mowa poniżej. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Apelacja była niezasadna w części wskazywanej powyżej. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zmiana zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego D. K. i na podstawie art. 435 k.p.k. wobec skazanej A. O. poprzez: 1.uchylenie wobec oskarżonego i skazanej rozstrzygnięcia z pkt. VI części dyspozytywnej dotyczącego środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k. ; 2. obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego D. K. w pkt. I części dyspozytywnej do 1 roku i 2 miesięcy. Zwięźle o powodach zmiany Mając na uwadze wszystkie okoliczności o których mowa była powyżej zmiana była zasadna. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III i IV Na podstawie art. 29 Ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasadził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. K. W. kwotę 515,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na podstawie 624 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy wobec sytuacji materialnej oskarżonego odbywającego karę pozbawienia wolności w innej sprawie zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co do kary i środka kompensacyjnego. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana