Orzeczenie · 2019-02-25

VI Ka 1019/18

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-02-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
zniewagakodeks karnydowodypostępowanie karnesąd okręgowyapelacjauniewinnienieart. 216 k.k.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim i uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd odwoławczy stwierdził, że apelacja była zasadna, ponieważ właściwa ocena materiału dowodowego nie pozwalała na ustalenie, że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa znieważenia. Początkowo akt oskarżenia opierał się na zeznaniach żony i dzieci oskarżonego, którzy opisywali wulgarne i obelżywe zachowania. Jednak w toku postępowania sądowego osoby te odmówiły składania zeznań. Pozostałe dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania funkcjonariuszy Policji, zapis zgłoszenia telefonicznego na numer 112, nie pozwoliły na poczynienie ustaleń faktycznych pozwalających przypisać oskarżonemu winę. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena zachowania pod kątem znieważającego charakteru musi opierać się na kryteriach obiektywnych i wymaga wskazania konkretnych słów, a ogólnikowe stwierdzenia nie są wystarczające. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na zakaz dowodowy z art. 174 kpk, który ogranicza wykorzystanie zapisów rozmów telefonicznych w sytuacji, gdy pokrzywdzona odmówiła zeznań. Wobec braku wystarczających dowodów, sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego, zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z wyboru i pozostałe koszty procesu pozostawił Skarbowi Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia art. 216 § 1 k.k. w zakresie wymogu konkretnych ustaleń co do użytych słów i ich obraźliwego charakteru, a także stosowania art. 174 k.p.k. w kontekście dowodów z nagrań.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dowodowej (odmowa zeznań kluczowych świadków) i może być trudniejsze do zastosowania w sprawach z pełnym materiałem dowodowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak wystarczających dowodów, w tym odmowa zeznań kluczowych świadków, pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa znieważenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wystarczających dowodów uniemożliwia przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa znieważenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że odmowa zeznań przez najbliższych członków rodziny, którzy początkowo obciążali oskarżonego, spowodowała brak wystarczającego materiału dowodowego do ustalenia popełnienia przestępstwa. Wyjaśnienia oskarżonego i inne dowody nie pozwoliły na konkretne ustalenie użytych słów, ich obraźliwego charakteru ani zamiaru.

Jak należy interpretować pojęcie 'znieważa' w kontekście art. 216 § 1 k.k. i czy ogólnikowe stwierdzenia o obraźliwym charakterze słów są wystarczające do przypisania winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena zachowania pod kątem znieważającego charakteru musi opierać się na kryteriach obiektywnych i wymaga wskazania konkretnych słów, a ogólnikowe stwierdzenia nie są wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że pojęcie 'znieważa' wymaga wykładni opartej na sensie językowym i normach społeczno-obyczajowych, a ocena musi być obiektywna. Konieczne jest wskazanie konkretnych słów, a nie tylko stwierdzenie, że miały one obraźliwy charakter.

Czy zapis zgłoszenia telefonicznego na numer 112 może stanowić dowód w sytuacji, gdy pokrzywdzona odmówiła składania zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykorzystanie treści takiego zapisu w sytuacji odmowy zeznań przez pokrzywdzoną stanowiłoby obejście zakazu dowodowego z art. 174 kpk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołując się na komentarze do art. 174 kpk, stwierdził, że zasada bezpośredniości wymaga personalnego kontaktu z osobowym źródłem dowodowym, a zapis taki nie może zastępować ustnych zeznań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

Pojęcie 'znieważa' wymaga wykładni opartej na sensie językowym i normach społeczno-obyczajowych, a ocena musi być obiektywna. Konieczne jest wskazanie konkretnych słów, a nie tylko stwierdzenie, że miały one obraźliwy charakter.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem.

k.p.k. art. 174

Kodeks postępowania karnego

Zakaz dowodowy dotyczący wykorzystania zapisów rozmów telefonicznych w sytuacji, gdy osoba, która je złożyła, odmawia zeznań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa znieważenia. • Niewystarczające ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące konkretnych słów i zamiaru. • Naruszenie zasady bezpośredniości i zakazu dowodowego z art. 174 k.p.k. w zakresie wykorzystania zapisu rozmowy telefonicznej. • Konieczność obiektywnej oceny znieważającego charakteru słów i wskazania konkretnych sformułowań.

Godne uwagi sformułowania

właściwie dokonana ocena materiału dowodowego nie pozwala na ustalenie, że oskarżony wyczerpał znamiona art. 216§1 kk • akt oskarżenia w chwili gdy wpłynął do sądu znajdował oparcie w bogatym i spójnym materiale dowodowym • wymienione osoby najbliższe odmówiły składania zeznań • Wykorzystanie w innym zakresie treści prezentowanych przez pokrzywdzoną w tym nagraniu, w sytuacji gdy odmówiła ona składania zeznań, stanowiłoby w istocie obejście zakazu, o jakim mowa w art. 174 kpk • ocena zachowania sprawcy pod kątem charakteru znieważającego musi jednak opierać się na kryteriach obiektywnych • Użycie zwrotów o zbyt dużym stopniu ogólności, bez ich skonkretyzowania w uzasadnieniu wyroku nie jest prawidłowe i wymaga korekty.

Skład orzekający

Remigiusz Pawłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 216 § 1 k.k. w zakresie wymogu konkretnych ustaleń co do użytych słów i ich obraźliwego charakteru, a także stosowania art. 174 k.p.k. w kontekście dowodów z nagrań."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dowodowej (odmowa zeznań kluczowych świadków) i może być trudniejsze do zastosowania w sprawach z pełnym materiałem dowodowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest jakość dowodów w postępowaniu karnym i jak odmowa zeznań świadków może wpłynąć na wynik sprawy. Podkreśla też znaczenie precyzji w uzasadnieniach sądowych.

Czy brak zeznań świadków to koniec sprawy? Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego z powodu luk w dowodach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst