VI KA 1004/19

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego K. B. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, którym został skazany za przestępstwo z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 209 § 1 kk (uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 kpk i art. 439 § 1 pkt. 10 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było stwierdzenie uchybienia procesowego o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającego na tym, że Sąd Rejonowy, mimo powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego tempore criminis oraz jego zdolności do udziału w postępowaniu i prowadzenia obrony, nie wyznaczył mu obligatoryjnie obrońcy z urzędu. Sąd odwoławczy podkreślił, że nawet po uzyskaniu opinii biegłych wskazującej na pełną poczytalność i zdolność do obrony, sąd nie wydał postanowienia o uznaniu, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy, co było konieczne zgodnie z art. 79 § 4 kpk. W związku z tym, obrona nadal miała charakter obligatoryjny, a oskarżony jej nie posiadał. Sąd Okręgowy uznał to uchybienie za na tyle istotne, że skutkuje ono koniecznością uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, niezależnie od kierunku zaskarżenia i treści podniesionych zarzutów. Wskazano, że przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy zobowiązany jest w pierwszej kolejności rozstrzygnąć kwestię obligatoryjnego charakteru obrony, a następnie przeprowadzić postępowanie dowodowe i wydać nowe orzeczenie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający