II K 188/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał A. K. za uszkodzenie mienia (samochodu) na karę grzywny i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie uznał oskarżoną A. K. za winną uszkodzenia samochodu marki V. poprzez kopnięcie w drzwi, powodując szkodę w wysokości 927,89 zł. W ramach wyroku wymierzono jej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, zobowiązano ją do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej M. J. oraz zasądzono od niej koszty postępowania.
W sprawie o sygnaturze akt II K 188/24 Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok skazujący A. K. za czyn z art. 288 § 1 k.k. Oskarżona została uznana za winną uszkodzenia cudzej rzeczy, tj. samochodu marki V. należącego do M. J., poprzez kopnięcie w lewe przednie drzwi, co spowodowało ich wgniecenie i szkodę w wysokości 927,89 zł. Sąd, na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k., wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 10 złotych. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano A. K. do naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 927,89 zł na rzecz pokrzywdzonej M. J. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od oskarżonej na rzecz M. J. 1680 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa 1752,05 zł tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję występku z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na kopnięciu w drzwi samochodu i spowodowaniu ich wgniecenia stanowiło uszkodzenie cudzej rzeczy, powodując szkodę materialną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Uszkodzenie cudzej rzeczy, powodujące szkodę majątkową.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonej wyczerpuje znamiona czynu z art. 288 § 1 k.k. Szkoda została wyrządzona w sposób bezpośredni i udowodniony. Konieczność naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
dokonała uszkodzenia mienia w postaci samochodu poprzez kopnięcie nogą w przednie lewe drzwi powodując tym samym straty o łącznej wartości 1.000 złotych czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 288 § 1 k.k.
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu uszkodzenia mienia i zasad wymiaru kary w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa z zakresu uszkodzenia mienia, gdzie sąd zastosował standardowe przepisy i kary. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie szkody: 927,89 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1680 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 188/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Krzysztof Cisek pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie 21 czerwca, 30 sierpnia, 8 listopada 2024 roku, 31 stycznia, 13 marca i 22 maja 2025 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko A. K. córce M. i T. z domu S. , urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że w dniu 07 listopada 2023 roku w msc. Sikory woj. (...) dokonała uszkodzenia mienia w postaci samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) poprzez kopnięcie nogą w przednie lewe drzwi w/wym. pojazdu w wyniku czego doszło do ich wgniecenia powodując tym samym straty o łącznej wartości 1.000 złotych na szkodę M. J. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach zarzuconego czynu uznaje oskarżoną A. K. za winną tego, że 7 listopada 2023 roku w S. na ul. (...) uszkodziła cudzą rzecz, tj. samochód V. (...) o numerze rej. (...) , należący do M. J. , poprzez kopnięcie w lewe przednie drzwi i ich wgniecenie, powodując szkodę w wysokości 927,89 zł, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza oskarżonej A. K. karę grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną A. K. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. 927,89 zł (dziewięćset dwadzieścia siedem złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy); III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej A. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. 1680 (tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem wydatków za ustanowienie w sprawie pełnomocnika; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej A. K. na rzecz Skarbu Państwa 1752,05 zł (tysiąc siedemset pięćdziesiąt dwa złote pięć groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI