VI K 888/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie VI K 888/13, w której oskarżone P. N. (1) i M. K. (1) zostały uznane za winne popełnienia zarzucanych im czynów. Główny zarzut dotyczył kradzieży telefonu komórkowego o wartości 800 zł, przywłaszczenia go po dokonaniu kradzieży, a następnie grożenia pokrzywdzonej nożem przez M. K. (1) oraz użycia przemocy fizycznej przez P. N. (1), co skutkowało obrażeniami ciała pokrzywdzonej. Dodatkowo, P. N. (1) została oskarżona o naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej. Sąd, po analizie dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonej, świadków oraz częściowo wyjaśnień oskarżonych, uznał P. N. (1) za winną popełnienia czynów z art. 281 § 1 kk i 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, wymierzając karę roku pozbawienia wolności. Oskarżona P. N. (1) została również uznana za winną czynu z art. 217 § 1 kk, za co wymierzono jej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Łączna kara dla P. N. (1) wyniosła rok pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, z oddaniem pod dozór kuratora. Podobnie, wykonanie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. K. (1) za czyn z pkt I wyroku warunkowo zawieszono na 3 lata, z oddaniem pod dozór kuratora. Sąd zaliczył również okres zatrzymania P. N. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz zwolniono oskarżone z ponoszenia wydatków, obciążając je jedynie opłatą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozboju i kradzieży z użyciem przemocy, zasady współsprawstwa, warunkowego zawieszenia kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (5)
Czy użycie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po jej kradzieży, kwalifikuje się jako rozbój (art. 280 § 1 kk) czy jako kradzież z użyciem przemocy (art. 281 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że działanie oskarżonej, polegające na użyciu przemocy po zabraniu telefonu w celu utrzymania się w jego posiadaniu, wypełnia znamiona występku z art. 281 kk, a nie art. 280 § 1 kk, ponieważ pierwotnym motywem działania nie była kradzież, lecz zemsta za plotki, a myśl o zabraniu telefonu zrodziła się później, jako sposób na ukaranie pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił cel działania sprawcy. W przypadku rozboju, przemoc służy dokonaniu kradzieży. Tutaj przemoc (uderzenie) nastąpiła po zabraniu telefonu, w celu utrzymania się w jego posiadaniu i ukarania pokrzywdzonej, co wpisuje się w znamiona art. 281 kk.
Jakie są zasady przypisania odpowiedzialności karnej w przypadku współsprawstwa, gdy nie każdy ze współsprawców realizuje osobiście wszystkie znamiona czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd przypisał oskarżonym współsprawstwo, uznając, że porozumienie między nimi, nawet dorozumiane, i podział ról wystarczają do przypisania odpowiedzialności, nawet jeśli jedna osoba nie realizuje wszystkich znamion osobiście.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, wskazując, że dla przyjęcia współsprawstwa wystarczy, aby osoba działała w ramach uzgodnionego podziału ról i ułatwiała wykonanie wspólnego celu, nawet jeśli nie realizuje wszystkich znamion czynu zabronionego.
Czy naruszenie nietykalności cielesnej i zabór telefonu komórkowego mogą być kwalifikowane jako odrębne czyny zabronione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zakwalifikował naruszenie nietykalności cielesnej jako odrębny czyn z art. 217 § 1 kk, a kradzież telefonu z użyciem przemocy jako czyn z art. 281 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej P. N. (1) polegające na szarpaniu i popychaniu pokrzywdzonej wyczerpały znamiona art. 217 § 1 kk. Następnie, po zabraniu telefonu i w celu utrzymania się w jego posiadaniu, użyła przemocy (uderzenie), co zostało zakwalifikowane jako czyn z art. 281 kk.
Czy w przypadku popełnienia kilku przestępstw przez tę samą osobę, sąd powinien orzec kary jednostkowe, a następnie karę łączną?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk wymierzył karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę absorpcji przy wymiarze kary łącznej, biorąc pod uwagę ścisły związek między popełnionymi przez oskarżoną czynami.
Kiedy można warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych kar, uznając, że pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadnia takie rozwiązanie, biorąc pod uwagę m.in. niekaralność oskarżonych, skruchę i przeproszenie pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 2 kk, podkreślając, że kluczowa jest ocena, czy kara w zawieszeniu osiągnie cele wobec sprawcy, co w tym przypadku uzasadniała pozytywna prognoza oparta na właściwościach osobistych sprawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Maciej Leszczyński | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
| adw. S. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| J. M. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. K. (3) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 281 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy przywłaszczonej • bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, M. K. (1) nożem groziła pokrzywdzonej natychmiastowym użyciem przemocy • P. N. (1) używała przemocy wobec pokrzywdzonej poprzez zadawanie jej ciosów rękami po głowie oraz poprzez szarpanie jej za włosy • nie można dyskredytować dowodu z zeznań świadków tylko dlatego, że występują w nich drobne sprzeczności • wyjaśnienia oskarżonych obliczone są na próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej • pozytywna lub negatywna prognoza kryminologiczna
Skład orzekający
Justyna Gawin – Kwiatek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju i kradzieży z użyciem przemocy, zasady współsprawstwa, warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak kradzież i pobicie, z elementem groźby nożem, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców. Interpretacja prawna dotycząca rozróżnienia między rozbojem a kradzieżą z użyciem przemocy jest istotna dla prawników.
“Telefon za plotki: jak kradzież telefonu przerodziła się w groźby nożem i pobicie.”
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.