VI K 76/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownicy lombardu, M. L., oskarżonej o paserstwo nieumyślne (art. 292 § 1 kk) za przyjęcie tabletu, co do którego mogła przypuszczać, że pochodzi z czynu zabronionego. Sąd Rejonowy uznał ją za winną i wymierzył karę grzywny. Obrońca oskarżonej złożył apelację, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (niezastosowanie przepisów kc o domniemaniu posiadania zgodnego z prawem) oraz błędów w ustaleniach faktycznych, w tym bezpodstawnego przyjęcia obowiązku weryfikacji prawa własności i niewłaściwej oceny okoliczności wskazujących na pochodzenie tabletu z kradzieży. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 5 § 2 kpk (zasada in dubio pro reo) i art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów). Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że stosuje prawo karne, a nie cywilne, i że zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych nie zostały skutecznie wykazane. Sąd Okręgowy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając zeznania świadków i dowody z dokumentów za wiarygodne. Wyjaśnienia oskarżonej, dotyczące braku podejrzeń i znajomości klientów, zostały uznane za linię obrony, zwłaszcza w kontekście zaprzeczenia przez jedną ze świadków znajomości oskarżonej oraz faktu, że tablet był nowy, bez opakowania i dokumentacji. Sąd odrzucił zarzut naruszenia zasady in dubio pro reo, wskazując, że wątpliwości, jeśli istniały, zostały usunięte w drodze prawidłowej oceny dowodów. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion paserstwa nieumyślnego w kontekście działalności lombardów oraz ocena dowodów w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika lombardu i konkretnych okoliczności przyjęcia przedmiotu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik lombardu, przyjmując przedmiot jako zabezpieczenie pożyczki, może ponosić odpowiedzialność karną za paserstwo nieumyślne, jeśli miał podstawy przypuszczać, że przedmiot pochodzi z czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik lombardu ponosi odpowiedzialność, jeśli na podstawie towarzyszących okoliczności mógł i powinien był przypuszczać, że przyjmowany towar pochodzi z kradzieży, nawet jeśli przedmiot był nowy i bez dokumentacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt przyjęcia nowego sprzętu bez opakowania i dokumentacji, a także inne okoliczności towarzyszące transakcji, powinny wzbudzić podejrzenia u pracownicy lombardu co do pochodzenia przedmiotu z kradzieży. Niewiedza lub brak zaufania do klientów nie zwalnia z obowiązku zachowania ostrożności.
Czy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w apelacji może polegać jedynie na zakwestionowaniu stanowiska sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych wymaga wykazania konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, a nie tylko przedstawienia odmiennego poglądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że sama możliwość przeciwstawienia ustaleń sądu odmiennego poglądu nie uzasadnia wniosku o popełnieniu błędu. Należy wykazać konkretne nieprawidłowości w rozumowaniu sądu co do oceny okoliczności sprawy.
Czy zasada in dubio pro reo (wątpliwości na korzyść oskarżonego) ma zastosowanie, gdy sąd dokonał swobodnej oceny dowodów i nie powziął wątpliwości co do ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada in dubio pro reo ma zastosowanie tylko wtedy, gdy wątpliwości co do ustaleń faktycznych lub wykładni prawa nie dadzą się usunąć pomimo podjęcia wszelkich dostępnych działań, a sąd rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nie są miarodajne wątpliwości strony procesowej, lecz jedynie to, czy sąd orzekający powziął wątpliwości i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, albo czy w świetle materiału dowodowego powinien był je powziąć. W przypadku, gdy ustalenia zależą od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu tej zasady, gdyż jest to prerogatywa sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 292 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.c. art. 339
Kodeks cywilny
Sąd odrzucił zastosowanie tego przepisu w sprawie karnej.
k.c. art. 341
Kodeks cywilny
Sąd odrzucił zastosowanie tego przepisu w sprawie karnej.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd uznał, że zasada in dubio pro reo nie została naruszona.
k.p.k. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakt przyjęcia nowego sprzętu bez opakowania i dokumentacji powinien wzbudzić podejrzenia pracownicy lombardu. • Oskarżona miała możliwość i powinna była przypuszczać, że tablet pochodzi z kradzieży. • Zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie wykazane. • Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej i wnikliwej oceny materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie przepisów kc o domniemaniu posiadania zgodnego z prawem. • Brak obowiązku weryfikacji prawa własności przedmiotu oddawanego do lombardu. • Oskarżona nie miała podstaw do przypuszczeń, że tablet pochodzi z czynu zabronionego. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonej. • Naruszenie zasady in dubio pro reo. • Naruszenie art. 7 kpk i art. 424 § 1 kpk (dowolna ocena dowodów).
Godne uwagi sformułowania
Sąd stosuje prawo karne materialne, a nie prawo cywilne. • Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom Sądu odmiennego poglądu nie uzasadnia wniosku o popełnieniu przez Sąd I instancji błędu w ustaleniach faktycznych. • Zasadniczo nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonej w części w jakiej zaprzecza ona, by na podstawie towarzyszących okoliczności, mogła ona i powinna powziąć przypuszczenie, że przekazany jej tablet pochodzi z kradzieży.
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion paserstwa nieumyślnego w kontekście działalności lombardów oraz ocena dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika lombardu i konkretnych okoliczności przyjęcia przedmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o paserstwie nieumyślnym w codziennej działalności, co może być ciekawe dla prawników zajmujących się prawem karnym gospodarczym i dla przedsiębiorców z branży.
“Czy pracownik lombardu musi być detektywem? Sąd Okręgowy rozstrzyga sprawę paserstwa nieumyślnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.