II K 56/16

Sygn. akt II K 56/16 POSTANOWIENIE dnia 31 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Krzemianowski Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Tryksza po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie P. O. z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania i przekazania sprawy według właściwości postanawia: I. na podstawie art.572 k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 5 czerwca 2009 roku w sprawie II K 24/09; II. na podstawie art.569§1 k.p.k. i art.35§1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać w pozostałym zakresie sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczecinku; III. na podstawie art.632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Szczecinku wpłynął wniosek P. O. o wydanie wyroku łącznego obejmującego wydane wobec niego przez ten Sąd wyroki skazujące w sprawach II K 708/11, II W 1643/14, II K 786/14, II K 310/14, II W 1125/14 i II K 35/15. Postanowieniem z dnia 22 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Szczecinku w sprawie II K 8/16 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treść art.85 k.k. dotyczącego wymierzania kary łącznej. Jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust.1 tejże Ustawy, art.85 k.k. w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z analizy akt sprawy II K 56/16 wynika natomiast, iż wobec P. O. nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej. Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z treścią art.85 k.k. sprzed nowelizacji, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok , chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (…). Sąd Okręgowy w Koszalinie przeanalizował treść wszystkich wyroków skazujących dotyczących P. O. pod kątem możliwości orzeczenia wyroku łącznego, uwzględniając przy tym wyrok skazujący Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 5 czerwca 2009 roku w sprawie II K 24/09. Skazanie to nie tworzy jednak ani nie otwiera realnego zbiegu przestępstw. Czyny objęte kolejnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinku w sprawach II K 658/09, II K 769/10, II K 345/10, II K 708/11, II K 310/14 i II K 35/15 zostały popełnione po dacie jego wydania, a zatem nie ma podstaw do wydania wyroku łącznego w oparciu o wyrok tutejszego Sądu. Ponadto wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 10 września 2012 roku wydanym w sprawie II K 47/12 połączono orzeczone wobec P. O. jednostkowe kary pozbawienia wolności prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinku w sprawach II K 769/10 oraz II K 345/10 i wymierzono mu karę łączną roku pozbawienia wolności. Z kolei w punkcie II. powyższego wyroku łącznego umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wyroku tutejszego Sądu w sprawie II K 24/09 i wyroków Sądu Rejonowego w Szczecinku w sprawach II K 658/09 i II K 708/11. Wyrok ten odnosił się do wszystkich uprzednich wyroków skazujących. Jednocześnie orzeczenia skazujące zapadłe po jego wydaniu nie dawały podstawy do utraty jego mocy prawnej i orzeczenia nowej kary łącznej. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art.572 k.p.k. umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 5 czerwca 2009 roku w sprawie II K 24/09. Natomiast w ocenie Sądu zachodzą podstawy do rozważenia możliwości wydania wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Szczecinku w sprawie II K 310/14, za czyny popełnione w dniu 12 stycznia 2014 roku oraz w okresie od 1 grudnia 2013 roku do 10 stycznia 2014 roku, i w sprawie II K 35/15, za czyny popełnione w dniach 2 i 21 października 2014 roku. W tym zakresie właściwy do wydania rozstrzygnięcia jest jednak wyłącznie Sąd Rejonowy, ponieważ w żadnej z tych spraw nie orzekał Sąd Okręgowy (vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2006 roku, II AKz 106/06, Legalis 75704). Przy czym będzie to Sąd Rejonowy w Szczecinku jako sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji Reasumując, niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawie art.572 k.p.k. w wyżej wskazanym zakresie, a wniosek skazanego P. O. o wydanie wyroku łącznego należało przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczecinku. Ponadto kosztami postępowania, stosownie do treści art.632 pkt 2 k.p.k. , należało obciążyć Skarb Państwa. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.