VI K 670/16

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2017-03-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
przemoc domowagroźby karalnenaruszenie nietykalności cielesnejznieważeniekodeks karnykara pozbawienia wolnościciąg przestępstw

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za groźby karalne, znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej byłej partnerki, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony D. P. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw wobec swojej byłej partnerki S. K., w tym groźby karalne, znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej, popełnione w krótkich odstępach czasu. Sąd, opierając się głównie na zeznaniach pokrzywdzonej, potwierdzonych przez świadków, ustalił stan faktyczny i wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając jego wcześniejszą karalność i lekceważenie porządku prawnego.

Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę karną przeciwko D. P. (1), oskarżonemu o popełnienie szeregu czynów zabronionych wobec swojej byłej partnerki S. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na kierowaniu gróźb uszkodzenia ciała (art. 190 §1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 190 §1 kk), znieważeniu słowami powszechnie uznanymi za obelżywe (art. 216 §1 kk) oraz naruszeniu nietykalności cielesnej (art. 217 §1 kk). Czyny te, popełnione w okresie od sierpnia do października 2016 roku, stanowiły ciąg przestępstw. Sąd oparł swoje ustalenia głównie na wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonej, które znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków. Oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień. Sąd, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za czyn popełniony na szkodę tej samej pokrzywdzonej (art. 207 §1 kk) oraz fakt popełnienia kolejnego przestępstwa w okresie próby, uznał, że kara pozbawienia wolności jest jedyną adekwatną sankcją, która spełni funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wymierzono mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, zasądzono od niego koszty sądowe oraz opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, które uznał za wiarygodne, logiczne i obiektywne, a także na zeznaniach świadków potwierdzających obserwowane zdarzenia. Uznano, że obawa pokrzywdzonej przed spełnieniem gróźb była uzasadniona ze względu na wcześniejszą przemoc.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i §1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań pokrzywdzonej S. K. Potwierdzenie zeznań pokrzywdzonej przez świadków A. O., B. T., M. K. Uzasadniona obawa pokrzywdzonej przed spełnieniem gróźb ze względu na wcześniejszą przemoc. Konieczność orzeczenia kary pozbawienia wolności ze względu na uprzednią karalność i popełnienie kolejnego przestępstwa w okresie próby.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień.

Godne uwagi sformułowania

groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione zachowanie oskarżonego uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie rodziny, naraża pokrzywdzoną na ciągły stres, niepewność co do zachowań oskarżonego nawet w trakcie przypadkowych spotkań kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze

Skład orzekający

Anna Wołosecka - Berk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących gróźb karalnych, znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej, a także zasad wymiaru kary łącznej w przypadku recydywy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy relacji osobistych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko osobie, popełnianych w kontekście rozpadu związku. Choć pokazuje wagę ochrony ofiar przemocy, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych kwestii prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI K 670/16 I.WYROK II.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Emilia Kosztowniak po rozpoznaniu dnia 28 marca 2017 roku sprawy karnej D. P. (1) syna J. i K. z domu S. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 sierpnia 2016 roku w K. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dwukrotnie kierował wobec S. K. groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 §1 kk w zw. z art. 12 kk II. w dniu 14 sierpnia 2016 roku w K. , woj. (...) , kierował wobec S. K. groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 §1 kk III. w dniu 22 sierpnia 2016 roku w K. , woj. (...) , kierował wobec S. K. groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 §1 kk IV. w dniu 02 października 2016 roku w K. , woj. (...) , kierował wobec S. K. groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 §1 kk V. w dniu 02 października 2016 roku w K. , woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe S. K. tj. o czyn z art. 216 §1 kk VI. w dniu 18 października 2016 roku w K. , woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną S. K. , w ten sposób, że złapał pokrzywdzoną za gardło po czym uderzył pięścią w pierś tj. o czyn z art. 217 §1 kk VII. w dniu 02 października 2016 roku w K. , woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe S. K. tj. o czyn z art. 216 §1 kk I. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony w art. 91§1kk i za to na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie V i VII części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony w art. 91§1 kk po przyjęciu, iż czyn opisany w punkcie VII popełniony został w dniu 18 października 2016 roku i za to na podstawie art. 216 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk i art. 34§1 i §1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk wymierza mu 2 (dwa) miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 217§1 kk wymierza mu 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 91§2 kk za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 120 złotych. Sygn. akt VI K 670/16 UZASADNIENIE W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pokrzywdzona S. K. w przeszłości pozostawała w konkubinacie z oskarżonym D. P. (1) , między stronami dochodziło do konfliktów , doszło do rozpadu związku po czym strony pogodziły się jednak ostatecznie pokrzywdzona nie chciała kontynuowania związku z oskarżonym, który wyprowadził się z mieszkania. Oskarżony przychodził do S. K. albowiem chciał utrzymywać kontakty z dziećmi, w trakcie takich spotkań często dochodziło do awantur. W dniu 3 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona przebywała w K. na podwórku przed domem w którym zamieszkuje, około godziny 19.00 przyszedł tam oskarżony D. P. (1) i skierował S. K. groźby uszkodzenia ciała, sytuacja taka powtórzyła się ponownie około godziny 20.00, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. S. K. zadzwoniła na Policję a następnie złożyła zawiadomienie o przestępstwie. / dowód: zeznania świadków S. K. , A. O. , B. T. / W dniu 14 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona przebywała w swoim mieszkaniu w K. , wyglądając przez okno rozmawiała z jedną z sąsiadek, w pewnym momencie z sąsiedniego budynku wyszedł oskarżony i zaczął wypowiadać pod adresem S. K. groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. W dniu 22 sierpnia 2016 roku pokrzywdzona szła wraz z dziećmi i koleżanką A. O. do swojego miejsca zamieszkania w K. , w pewnym momencie spotkały oskarżonego, który idąc za pokrzywdzoną wypowiadał pod jej adresem groźby uszkodzenia ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. / dowód: zeznania świadków S. K. , A. O. , M. K. / W dniu 02 października 2016 roku pokrzywdzona wraz z dziećmi stała przed budynkiem w którym mieszka , podszedł do niej oskarżony , których chciał przywitać się z dziećmi . W trakcie prowadzonej rozmowy oskarżony miał pretensje o wypowiedzi innych osób o jego zachowaniu, uważał że pokrzywdzona w sposób niekorzystny wypowiada się o nim , w pewnym momencie zaczął znieważać S. K. wulgarnymi słowami a także groził jej uszkodzeniem ciała, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. / dowód: zeznania świadków S. K. / Do kolejnej sytuacji konfliktowej doszło w dniu 18 października 2016 roku , oskarżony wszedł do mieszkania pokrzywdzonej , domagał się kontaktów z dziećmi, krzyczał a następnie złapał pokrzywdzoną za gardło po czym uderzył pięścią w pierś. W trakcie zdarzenia oskarżony znieważył S. K. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. S / dowód: zeznania świadków S. K. / Oskarżony był uprzednio karany za czyn z art. 207§1 kk i inne popełniony na szkodę m.in. S. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26.08.2014 roku sygn. akt VIK 364/14 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 3. /dowód: informacja z K. k 65 kopia wyroku w sprawie VIK 364/14 k. 89/ Oskarżony D. P. (1) stojący pod zarzutem popełnienia czynów z art. 190§1 kk i inne nie przyznał się do winy i w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. W tak ustalonym stanie faktycznym Są zważył co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconych mu czynów nie budzi wątpliwości. Uznając winę oskarżonego oparł się głównie na zeznaniach pokrzywdzonej S. K. albowiem z uwagi na charakter czynu część zdarzeń miała miejsce bez obecności osób trzecich , przy czym Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań pokrzywdzonej i ocenił je jako logiczne, wyważone i obiektywne. Zeznania S. K. zostały potwierdzone zeznaniami świadków A. O. , B. T. i M. K. w zakresie w jakim świadkowie mogli obserwować zdarzenia konfliktowe, relacje te wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają pozbawione są sprzeczności. Wskazać należy, iż świadkowie opisywali okoliczności które faktycznie obserwowali , podają jednocześnie jakie informacje znają z relacji innych osób w tym S. K. . Pokrzywdzona wskazała, iż obawiała się gróźb wypowiadanych przez z uwagi na wcześniej stosowana przemoc, podała iż wielokrotnie ostrzegała D. P. iż zgłosi takie zdarzenia na policję co jednak nie wpłynęło na zmianę zachowania oskarżonego i świetle okoliczności sprawy obawę tą należy uznać za uzasadnioną. . Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego D. P. (1) za winnego popełnienia: - zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony w art. 91§1kk i za to na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności - zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie V i VII części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw określony w art. 91§1 kk po przyjęciu, iż czyn opisany w punkcie VII popełniony został w dniu 18 października 2016 roku i za to na podstawie art. 216 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk i art. 34§1 i §1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk wymierzył mu 2 (dwa) miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym - za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 217§1 kk wymierzył mu 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności. Na podstawie art. 91§2 kk za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego za czyn popełniony na szkodę S. K. , popełnienie kolejnego występku w okresie próby a także stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd uznał, iż jedynie orzeczenie kary pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Popełnienie kolejnego przestępstwa mimo uprzednio orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa i wobec tego nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara o charakterze wolnościowym spełniłaby swoje cele. Podkreślić należy, iż zachowanie oskarżonego uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie rodziny, naraża pokrzywdzoną na ciągły stres, niepewność co do zachowań oskarżonego nawet w trakcie przypadkowych spotkań, prawa pokrzywdzonej są notorycznie naruszane w sytuacji gdy oskarżony nie pozostaje już w związku z pokrzywdzoną a jego kontakty winny ograniczać się jedynie do relacji z dziećmi. Wskazać należy, iż już po wpłynięciu aktu oskarżenia do Sądu pokrzywdzona złożyła wniosek o zastosowanie środka zapobiegawczego albowiem w dalszym ciągu czuła się zagrożona , obawiała się o swoje bezpieczeństwo. Zdaniem Sądu orzeczona kara spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze a także jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk . Z/ odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć D. P. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI