VI K 640/15

Sygnatura akt VI K 640/15 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Aneta Elżbieciak w obecności Prokuratora Ewy Czarnul po rozpoznaniu dnia 16.03.2016r. sprawy K. W. urodz. (...) w B. syna J. i B. zd. K. ,- skazanego prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07 za czyny: z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 k , z art. 279§1 kk , z art. 278§1 kk , z art. 207§1 kk i z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 4 (czterech), a zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 kwietnia 2015r. sygn. akt II Ko 336/15; Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14 za czyny: z art. 157§2 kk , z art. 278§1 kk i art. 275§1 kk i art. 276kk w zw. z art. 11§2 kk , z art. 190§1 kk w zw. z art. 12 kk na karę łączną 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14 za czyn z art. 191§2 kk i z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15 za czyn z art. 278§1 kk na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; ------------ / ----------- na podstawie art. 85 i 86§1 kk w zw. z art. 569§1 kpk kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku ł ą c z y i wymierza skazanemu K. W. karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,- na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu: okres zatrzymania od dnia 06.09.2014r. godz. 15:00 do dnia 07.09.2014r. godz. 12:15 oraz okres odbytej kary w sprawie sygn. akt VI K 596/14 od dnia 01.04.2015r.,- pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,- zasądza od skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w K. adw. T. W. kwotę 147,60 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,- na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VI K 640/15 UZASADNIENIE W oparciu o wyniki przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07 K. W. za czyny: z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 k , z art. 279§1 kk , z art. 278§1 kk , z art. 207§1 kk i z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazany został na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 4 (czterech), a zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 kwietnia 2015r. sygn. akt II Ko 336/15. /dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt IIK 25/07/ Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14 K. W. skazany został za czyny: z art. 157§2 kk , z art. 278§1 kk i art. 275§1 kk i art. 276kk w zw. z art. 11§2 kk , z art. 190§1 kk w zw. z art. 12 kk na karę łączną 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności. /dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 596/14 / Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14 K. W. za czyn z art. 191§2 kk i z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk skazany został na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. /dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 807/14 / Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15 K. W. za czyn z art. 278§1 kk skazany został na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. /dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt IIK 335/15 / Skazany był uprzednio wielokrotnie karany. W okresie od 01.04.2015 roku do 31.03.2016 roku skazany odbywał karę pozbawienia wolność orzeczoną w sprawie VIK 596/14 , w dalszej części będzie odbywał kary orzeczone w sprawach VIK 807/14, IIK 25/07 i IIK 335/15 - okres odbywania kar obliczono do dnia 23.02.2019 roku. Skazany w okresie dotychczasowej resocjalizacji zachowuje się właściwie, w grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo , wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową , nie stosowano środków przymusu bezpośredniego , prognoza penitencjarna na okoliczność dalszego odbywania kary przez skazanego w warunkach zakładu karnego typu półotwartego jest pozytywna. /dowód: informacja z K. k 8-9; opinia o skazanym k 34-35/ Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy , o której mowa w art. 1 tejże ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec skazanego ostatni wyrok skazujący zapadł w dniu 16 września 2015 roku a więc już po wejściu w życie ustawy nowelizacyjnej tym samym w przedmiotowej sprawie Sąd stosował przepisy w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku. Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Z kolei warunki orzeczenia kary łącznej określa art. 85 kk , który stanowi : - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. - podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. -podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. W odniesieniu do wszystkich analizowanych przez Sąd prawomocnie zakończonych postępowań karnych prowadzonych przeciwko K. W. spełnione zostały opisane wyżej przesłanki orzeczenia kary łącznej, a tym samym zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego. Za podstawę wyroku łącznego Sąd przyjął wyroki: ⚫ Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07 ⚫ Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14 ⚫ Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14 ⚫ Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15 Granice kary łącznej wyznaczają reguły określone w art. 86 § 1 kk , zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, w przedmiotowej sprawie granice kary łącznej to od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie art. 85a kk stanowi, iż orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd orzekł wobec skazanego kare łączną w wymiarze 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności uznając, iż spełni ona swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Przy wymiarze kary łącznej Sąd po stronie okoliczności obciążających uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność skazanego K. W. . Sąd wziął również pod uwagę fakt, że pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, których dotyczyły objęte wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe, zachodzi łączność przedmiotowa – są to głównie przestępstwa przeciwko mieniu. Nie zachodzi jednak zwartość czasowa, popełnione one zostały na przestrzeni dosyć długiego okresu czasu co w połączeniu z uprzednią karalnością skazanego świadczy o jego lekceważącej postawie wobec obowiązującego porządku prawnego i nieskuteczności dotychczas stosowanych środków represji karnej i konieczności wymierzenia takiej kary, która przez swoją dolegliwość spełniać będzie funkcje prewencyjno – wychowawcze. Powyższe okoliczności sprzeciwiają się zastosowaniu wobec K. W. przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji która powinna mieć charakter wyjątkowy, uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy. Wskazać należy, iż w sprawie IIK 25/07 orzeczono wobec skazanego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania co jednak nie wpłynęło na przestrzeganie porządku prawnego przez K. W. co skutkowało zarządzeniem wykonania kary a także wydaniem kolejnych wyroków skazujących, tym samym zdaniem Sądu nie można uznać aby zastosowanie w przedmiotowej sprawie zasady absorpcji spełniało przesłanki określone w art. 85a kk . O kosztach orzeczono na podstawie art.624§ 1 kpk .