VI K 603/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. C., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwa z art. 164 § 2 kk (sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa pożaru) i art. 278 § 5 kk (kradzież energii elektrycznej). Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, błędy w ustaleniach faktycznych oraz niewłaściwą kwalifikację prawną czynów. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował wszystkie zarzuty, uznając je w większości za niezasadne. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne były rzetelne. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uniewinnienia oskarżonego ani do uchylenia wyroku. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było doprecyzowanie daty początkowej popełnienia przestępstwa z art. 164 § 2 kk na 30 maja 2020 r., co zostało uznane za korzystniejsze dla oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego, w tym wymierzone kary, został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprowadzenia zagrożenia pożarowego (art. 164 § 2 kk) i kradzieży energii elektrycznej (art. 278 § 5 kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użytkowaniem piwnicy i instalacji elektrycznej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obrońca skutecznie wykazał naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji przy ocenie dowodów w sprawie o sprowadzenie zagrożenia pożarowego i kradzież energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji za rzetelną i zgodną z zasadami prawidłowego rozumowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego, materiału zdjęciowego i opinii biegłego, uznając je za prawidłowe i wszechstronne.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące popełnienia przez oskarżonego przestępstw z art. 164 § 2 kk i art. 278 § 5 kk są błędne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał ustalenia faktyczne za prawidłowe, z wyjątkiem daty początkowej czynu z art. 164 § 2 kk, którą doprecyzował.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, uznając, że materiał dowodowy zebrany przez sąd pierwszej instancji był wystarczający do przypisania oskarżonemu winy.
Czy kwalifikacja prawna czynów przypisanych oskarżonemu (art. 164 § 2 kk i art. 278 § 5 kk) jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał kwalifikację prawną za prawidłową, odrzucając zarzuty obrazy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że oskarżony wypełnił znamiona obu przestępstw, a zarzuty dotyczące niewłaściwej wykładni przepisów lub niezastosowania innych przepisów były bezzasadne.
Czy wymierzona kara łączna oraz warunkowe zawieszenie jej wykonania są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał kary za adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i stopnia winy oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił okoliczności obciążające i łagodzące, a wymierzone kary, w tym kara łączna, są uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Wilda w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w L. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 164 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § ust. 2 pkt 4 w zw. z ust 7 oraz § 15 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 8 § w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Precyzacja daty początkowej czynu z art. 164 § 2 kk jako korzystniejsza dla oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.) poprzez założenie a priori sprawstwa i winy oskarżonego. • Obraza przepisów postępowania (art. 193 § 1, 5 § 2 k.p.k.) poprzez brak powołania biegłego z zakresu elektryki. • Naruszenie art. 366 § 1, 413 § 2 pkt 1, 5 § 2 k.p.k. poprzez niedokładny opis czynu z art. 164 § 2 kk. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) dotyczący sprowadzenia niebezpieczeństwa pożaru, palenia papierosów, przechowywania materiałów łatwopalnych, używania narzędzi elektrycznych, urządzenia warsztatu, przeróbek instalacji elektrycznej oraz kwestii związanych z rozliczaniem energii. • Niewłaściwe zastosowanie art. 164 § 2 kk i art. 278 § 5 kk (obraza prawa materialnego). • Rażąca niewspółmierność kary (art. 438 pkt 4 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych w zakresie oceny zgromadzonych w sprawie dowodów. • Przeciwnie, przeprowadzona przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego była rzetelna, szczegółowa i uwzględniała w odpowiednim stopniu zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Wobec nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego przez oskarżonego ma on obowiązek ponieść koszty procesu.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprowadzenia zagrożenia pożarowego (art. 164 § 2 kk) i kradzieży energii elektrycznej (art. 278 § 5 kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użytkowaniem piwnicy i instalacji elektrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych problemów związanych z bezpieczeństwem w budynkach wielorodzinnych i odpowiedzialnością karną za zaniedbania. Pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne.
“Sąd Okręgowy doprecyzował wyrok w sprawie o zagrożenie pożarowe i kradzież prądu z piwnicy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.