ID-490824
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu skazał M.P. za oszustwo przy sprzedaży samochodu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko M.P., oskarżonemu o oszustwo przy sprzedaży samochodu marki F. za kwotę 15.000 zł. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do stanu technicznego pojazdu i osoby sprzedającego. Sąd uznał oskarżonego za winnego, ustalając, że działał wspólnie z inną nieustaloną osobą i zmieniając datę czynu na 21 stycznia 2020 r. Wymierzono karę roku pozbawienia wolności, obowiązek zapłaty 17.593,35 zł tytułem naprawienia szkody oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M.P., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał doprowadzić pokrzywdzonego Ł.R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do stanu technicznego sprzedawanego pojazdu marki F. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, z modyfikacją polegającą na ustaleniu, że działał wspólnie z inną nieustaloną osobą oraz zmianie daty czynu na 21 stycznia 2020 r. Sąd uzupełnił opis czynu, wskazując na wprowadzenie w błąd co do stanu technicznego, historii pojazdu oraz osoby sprzedającego. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeczono karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do zapłaty pokrzywdzonemu kwoty 17.593,35 zł tytułem naprawienia szkody, solidarnie z drugim współsprawcą. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w kwocie 3.118,68 zł oraz koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 591,20 zł, a także opłatę w wysokości 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony działał wspólnie z inną osobą, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do stanu technicznego pojazdu, jego historii oraz osoby sprzedającego, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy (Ł.R.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. H. | inne | współsprawca |
| A. Z. | inne | osoba powiązana z numerem telefonu |
| Ł. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do stanu technicznego pojazdu i osoby sprzedającego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu orzeczono obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § §15 -§17
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1 i 2 ust. 1 pkt 3
Podstawa do zasądzenia opłaty od skazania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do stanu technicznego pojazdu. Ukrywanie wad technicznych pojazdu. Działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie go w błąd co do stanu technicznego pojazdu ukrywając przed nim jego wady techniczne
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy sprzedaży używanego pojazdu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa przy sprzedaży samochodu, co jest częstym problemem, ale orzeczenie nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
naprawienie szkody: 17 593,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : st.sekr.sąd.Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19.09.2022 r., 24.10.2022 r., 15.11.2022r. i 13.12.2022 r. sprawy: M. P. s. R. i R. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 21 stycznia 2021 r. w M. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, a nadto wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z A. H. , doprowadził Ł. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do stanu technicznego pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) , nr VIN (...) , którego sprzedaż zaoferował za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego (...) korzystając przy tym z nr telefonu przypisanego do A. Z. , sprzedał go pokrzywdzonemu w kwocie 15.000zł, ukrywając przed nim jego wady techniczne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego z tą tylko zmianą, że ustala, iż działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz ustala datę czynu na dzień 21 stycznia 2020 r., a nadto uzupełnia opis czynu, że doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd co do stanu technicznego i historii pojazdu oraz co do osoby sprzedającego – to jest popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty pokrzywdzonemu Ł. R. kwoty 17.593,35 złotych, solidarnie z drugim współsprawcą, tytułem naprawienia szkody; 3. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. §15 -§17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Ł. R. kwotę 3.118,68 złotych z tytułu zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w części, tj. w kwocie 591,20 zł i wymierza mu opłatę w wysokości 180 zł. Sędzia Anna Filipiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI