VI K 380/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczeniekodeks karnyapelacjakoszty postępowaniapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. S., skazanego przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 284 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za prawidłowy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążono go opłatą za drugą instancję i wydatkami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę J. S., oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt VI K 380/13. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego J. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. R. kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również obciążony opłatą za drugą instancję w kwocie 120 złotych oraz wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał zaskarżony wyrok za prawidłowy, co sugeruje brak błędów proceduralnych lub merytorycznych, które wymagałyby zmiany lub uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. R.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok

Skład orzekający

Olga Nocoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku skazującego za przywłaszczenie i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 284 § 2 kk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN

Sektor

null

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 408/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Olga Nocoń Protokolant : Barbara Janecka w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy: J. S. / S. /, syna T. i R. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 380/13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. R. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI