VI K 310/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku skazał Ł.S. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę przeciwko Ł.S., oskarżonemu o prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko Ł.S., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, biorąc pod uwagę stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu (0,92 mg/l, 1,20 mg/l, 1,08 mg/l). Wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, uznając pozytywną prognozę co do przyszłego zachowania oskarżonego. Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, uwzględniając uprzednią karalność i okoliczności sprawy, mimo że stanowi to dla oskarżonego dolegliwość związaną z transportem do pracy. Sąd podkreślił, że stan nietrzeźwości stwarzał znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Na poczet orzeczonego zakazu zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy. Dodatkowo zasądzono świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Koszty sądowe zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa, a oskarżony został zwolniony z ich uiszczenia. Sąd zastosował ustawę względniejszą obowiązującą w chwili popełnienia czynu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność oskarżonego, ale także pozytywną prognozę co do jego przyszłego zachowania, co uzasadniło warunkowe zawieszenie kary. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów było uzasadnione stanem nietrzeźwości i zagrożeniem dla ruchu, mimo że stanowiło dolegliwość dla oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 49 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 2
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej obowiązującej w chwili popełnienia czynu.
k.p.k. art. 435 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie zakresu uzasadnienia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 313 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki do postawienia zarzutu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości czynu pozytywna prognoza co do jego zachowania w przyszłości stan nietrzeźwości, znaczne przekraczający dopuszczalne normy, co prowadzi do wniosku, iż oskarżony stwarzał znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu orzeczony środek karny stanowi dla oskarżonego szczególną dolegliwość brak uprawnień do kierowania pojazdami stwarza z pewnością dolegliwość jednak w istocie nie uniemożliwia wykonywanie pracy zarobkowej
Skład orzekający
Anna Wołosecka - Berk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, warunkowego zawieszenia kary i orzekania zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale zawiera elementy uzasadniające orzeczenie środka karnego mimo dolegliwości dla oskarżonego, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Kara za jazdę po alkoholu: kiedy sąd zawiesza wyrok i orzeka zakaz prowadzenia pojazdów?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 100 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI K 310/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Aneta Elżbieciak w obecności Prokuratora Iwony Stanikowskiej po rozpoznaniu dnia 27.X. i 24.XI.2015r. sprawy karnej Ł. S. urodz. (...) w K. syna W. i Z. ,- oskarżonego o to, że: w dniu 12 marca 2015 roku w K. , woj. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym kolejno 0,92 mg/l, 1,20 mg/l oraz 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) ,- tj. o czyn z art. 178a§1 kk ,- ----------- / ---------- I. oskarżonego Ł. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 4§1 kk wymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,- II. na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 kk w zw. z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),- III. na podstawie art. 42§2 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 (dwóch) ,- IV. na podstawie art. 49§2 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 100 (sto) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,- V. na podstawie art. 63§2 kk w zw. z art. 4§1 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 marca 2015r. do dnia 24 listopada 2015r.,- VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w K. adw. J. B. kwotę 988,92 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu VII. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VI K 310/15 Na podstawie art. 435§1a kpk zakres uzasadnienia ograniczono do części wyroku w zakresie orzeczenia o karze. UZASADNIENIE Sąd uznał oskarżonego Ł. S. za winnego popełnienia czynu z art. 178a§1 kk i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu, co uzasadniało orzeczenie najsurowszej z kar którymi zagrożony jest przedmiotowy występek, pozytywną opinię środowiskową z miejsca zamieszkania. Na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat dwóch uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat dwóch, uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego oraz okoliczności sprawy, stan nietrzeźwości . Sąd uwzględnił także fakt, iż pojazd mechaniczny którym poruszał się oskarżony stanowi jego środek transportu do pracy i orzeczony środek karny stanowi dla oskarżonego szczególną dolegliwość. Okoliczność ta nie mogła jednak przemawiać za orzeczeniem środka karnego w najniższym wymiarze przewidzianym przez ustawę obowiązującą w dacie popełnienia czynu a to z uwagi na stan nietrzeźwości, znaczne przekraczający dopuszczalne normy, co prowadzi do wniosku, iż oskarżony stwarzał znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Jednocześnie jak wynika z poczynionych ustaleń, oskarżony mimo zatrzymania prawa jazdy w dalszym ciągu pracuje , tym samym brak uprawnień do kierowania pojazdami stwarza z pewnością dolegliwość jednak w istocie nie uniemożliwia wykonywanie pracy zarobkowej. Podkreślenia wymaga fakt, iż oskarżony ze względu na swój stan zdrowia posiada ograniczenia w zakresie zdolności psychomotorycznych niezbędnych przy prowadzeniu pojazdu mechanicznych , dodatkowe ich zmniejszenie wynikające ze stanu nietrzeźwości powoduje większe zagrożenie dla innych uczestników ruchu niż przeciętnie. Nie można również pominąć faktu, iż przeciwko oskarżonemu toczy się kolejne postępowanie o czyn z art. 178a§1 kk a z faktu postawienia zarzutu oskarżonemu w zakresie tego czynu wynika, iż zostały spełnione przesłanki o jakich mowa w art. 313§1 kpk a mianowicie dane zebrane w trakcie postępowania przygotowawczego uzasadniają dostateczne podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba. Na podstawie art. 49§2 kk Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 100 zł, przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej oskarżonego. Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Zgłodnienie z dyspozycją art. 4§1 kk Sąd w przedmiotowej sprawie stosował ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynu jako względniejszą niż obowiązująca w chwili orzekania. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI