VI K 28/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Krakowie skazał T.D. za oszustwo na szkodę Z.J. i orzekł karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę, zobowiązując oskarżoną do naprawienia szkody.
Oskarżona T.D. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegającego na doprowadzeniu Z.J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez zawarcie umowy dożywocia i darowizny. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę T.D., oskarżonej o przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając Z.J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w tym lokalu mieszkalnego i samochodu, poprzez wykorzystanie niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranych działań. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby, karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym kwoty po 144 800 zł. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo oszustwa, zwłaszcza gdy wykorzystano niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranych działań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez zawarcie umowy dożywocia i darowizny, wykorzystując jego niezdolność do należytego pojmowania sytuacji. Działania te wyczerpały znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Z. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 294 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Kara grzywny w ilości stawek dziennych.
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 72 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Obowiązki informowania sądu w okresie próby.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykorzystanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranych działań mienie znacznej wartości warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Izabella Pękala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście wykorzystania nieporadności pokrzywdzonego oraz zasady orzekania kary i jej zawieszenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa na znaczną kwotę, wykorzystującego nieporadność ofiary, co ma wymiar ludzki i pokazuje, jak przestępcy mogą żerować na słabościach innych. Orzeczenie o warunkowym zawieszeniu kary jest standardowe, ale kontekst czynu jest interesujący.
“Oszustwo na mienie warte setki tysięcy złotych – jak sąd potraktował sprawcę wykorzystującego nieporadność ofiary?”
Dane finansowe
WPS: 289 600 PLN
naprawienie szkody: 144 800 PLN
naprawienie szkody: 144 800 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI K 28/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2021r. Sąd Okręgowy w Krakowie VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Izabella Pękala Protokolant: sekr. sąd. Wioleta Wilamowska za Prokuraturę Rejonową w Wieliczce --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10.10.2019r., 4.11.2019r., 12.11.2019r., 19.12.2019r., 19.02.2020r, 12.03.2020r, 3.06.2020r., 2.07.2019r., 19.08.2020r., 16.09.2020r., 5.11.2020r. i 18.03.2020r. sprawy T. D. , zd. O. , córki L. i S. zd. K. , urodzonej (...) w K. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 27 listopada 2015 roku do dnia 16 kwietnia 2016 roku w K. i S. woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Z. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci całego majątku o wartości nie mniejszej niż 289 600 złotych, stanowiącego mienie znacznej wartości, poprzez wykorzystanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranych działań na szkodę S. J. i M. J. , a w szczególności poprzez zawarcie w dniu 27 listopada 2015 roku umowy dożywocia aktem notarialnym repertorium A nr (...) dotyczącej lokalu mieszkalnego położnego w K. przy. ul. (...) o wartości nie mniejszej niż 280 000 złotych oraz poprzez zawarcie umowy darowizny w dniu 16 kwietnia 2016 roku samochodu osobowego marki S. (...) nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 9 600 złotych, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk . 1.
uznaje oskarżoną T. D. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, czym wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , i za to na mocy art. 294 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, oraz na mocy art. 33 § 1, 2 i 3 kk karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując, iż wysokość jednej stawki wynosi 100,00 (sto 00/100) złotych; 2.
na mocy art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej T. D. kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, zobowiązując ją do informowania Sądu w okresie próby, co sześć miesięcy, o przebiegu okresu próby; 3.
na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej T. D. obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej S. J. i M. J. , poprzez zapłatę na ich rzecz kwoty po 144 800, 00 (sto czterdzieści cztery tysiące osiemset 00/100) złotych; 4.
na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej T. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 151, 14 (jeden tysiąc sto pięćdziesiąt jeden 14/100) złotych tytułem poniesionych wydatków i kwotę 4 180,00 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt 00/100) złotych tytułem opłaty od wymierzonej jej kary. Sędzia SO Izabella PękalaNie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę