VI K 256/16

Sygnatura akt VI K 256/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Aneta Elżbieciak po rozpoznaniu dnia 23.08.2016r. sprawy karnej K. (...) urodz. (...) w D. syna J. i A. zd. K. ,- oskarżonego o to, że: I. w nocy z 05/06 kwietnia 2016 roku w K. , woj. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem do pojazdu m-ki F. (...) o nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) , gdzie po uprzednim otwarciu zamka dopasowanym kluczem dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego oraz dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego oraz polisy ubezpieczeniowej, przy czym łączna wartość strat wyniosła ok. 100 zł. na szkodę M. B. ,- tj. o czyn z art. 279§1 kk ,- II. w okresie od 11 kwietnia 2016 roku do 16 kwietnia 2016 roku w K. , woj. (...) , usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania przy ul. (...) w ten sposób, że podważając zamek w drzwiach wejściowych wyłamał zewnętrzną obudowę zamka, a także wyłamał element okładziny panelowej jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczenia, czym działał na szkodę A. S. ,- tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk ,- ---------- / -------- I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279§1 kk wymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności,- II. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż został on popełniony nieustalonego dnia w okresie od 11 do 16 kwietnia 2016 roku i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 279§1 kk wymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności,- III. na podstawie art. 85§1 i art. 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,- IV. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 03 maja 2016r. godz. 19:07 do dnia 04 maja 2016r. godz. 11:30 jako równoważny jednemu dniowi pozbawienia wolności,- V. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki poniesione w sprawie zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt. VI K 256/16 Na podstawie art. 424§3 kpk zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze. UZASADNIENIE Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku uznając, iż oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona występku z art. 279§1 kk albowiem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia opisanego w zarzucie po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia - otwarcie zamka w drzwiach dopasowanym kluczem i za czyn ten wymierzył rok i dwa miesiące pozbawienia wolności. Nadto Sąd uznał oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku uznając, iż oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona występku z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 279§ 1 kk albowiem usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego do A. S. poprzez podważenie zamka w drzwiach celu tego jednak nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania tego zabezpieczenia i za czyn ten na podstawie art. 14§ 1 kk w zw. z art. 279§1 kk wymierzył rok i dwa miesiące pozbawienia wolności. Za zbiegające się przestępstwa na podstawie art. 85§ 1 kk i art. 86§ 1 kk Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania od dnia 03 maja 2016 roku do dnia 04 maja 2016 roku. Przy wymiarze kary łącznej i kar jednostkowych Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazać należy, iż wobec oskarżonego uprzednio zapadł wyrok skazujący za czyn z art. 279§1 kk , wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 3, przedmiotowe czyny popełnione zostały w okresie próby, nadto został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności również za czyn z art. 279 §1 kk . Popełnianie kolejnych przestępstw mimo uprzednio orzeczonych kar pozbawienia wolności wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego i brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych przestępstw. Jednocześnie Sąd uwzględnił młody wiek oskarżonego, konieczność stosowania działań o charakterze wychowawczym stosownie do dyspozycji art. 54 §1 kk co uzasadniało wymierzenie kary oscylującej w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, szczególnie przy uwzględnieniu konieczności odbycia kar orzeczonych wobec oskarżonego w innych sprawach. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia i spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624 §1 kpk .