VI K 146/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie skazał U.Z. za produkcję, posiadanie i udzielanie amfetaminy oraz posiadanie innych substancji odurzających i prekursorów, orzekając łączną karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę.
Oskarżony U.Z. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw związanych z narkotykami: wytworzenia znacznej ilości amfetaminy, udzielania amfetaminy oraz posiadania MDMA, haszyszu, ziela konopi, prekursorów i przyrządów do produkcji narkotyków. Sąd orzekł łączną karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo zasądzono świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i orzeczono przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok w sprawie U.Z., oskarżonego o szereg przestępstw narkotykowych. Oskarżony został uznany za winnego wytworzenia znacznej ilości amfetaminy (ponad 1.300g netto) oraz posiadania BMK i amfetaminy w postaci zasadowego roztworu, a także spożycia części wyprodukowanej amfetaminy. Ponadto, udowodnił mu udzielanie amfetaminy innym osobom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wreszcie, oskarżony posiadał inne substancje odurzające (MDMA, haszysz, ziele konopi), prekursory (aceton, kwas siarkowy) oraz przyrządy służące do niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych. Sąd, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary w odniesieniu do pierwszego czynu, orzekł jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny, a następnie połączył je w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 350 stawek dziennych grzywny (po 10 zł). Na poczet kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek korzyści majątkowej oraz świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dowody rzeczowe podlegają zniszczeniu. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na ilości i rodzaju zabezpieczonych substancji, prekursorów i przyrządów, a także na zeznaniach świadków i opinii biegłych, które potwierdziły popełnienie przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Kraków-Podgórze | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (17)
Główne
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy udzielania substancji psychotropowej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 54 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania substancji odurzających.
u.p.n. art. 61
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania prekursorów w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania przyrządów w okolicznościach wskazujących na ich przeznaczenie do niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowej.
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania przepadku korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 70 § ust. 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania kary łącznej pozbawienia wolności.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania kary łącznej grzywny.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej.
u.p.n. art. 70 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za przestępstwa narkotykowe.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 60 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znaczną ilość substancji psychotropowej w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w okolicznościach wskazujących na ich przeznaczenie do niedozwolonego wytwarzania nadzwyczajne złagodzenie kary kara łączna przepadek korzyści majątkowej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej przepadek dowodów rzeczowych zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych
Skład orzekający
Sławomir Szyrmer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wymiar kary łącznej, przepadek korzyści majątkowej, świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów, które mogły ulec zmianie (np. w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw narkotykowych, produkcji znacznych ilości amfetaminy i jej dystrybucji, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na społeczne skutki takich działań. Szczegółowy opis substancji, metod produkcji i orzeczonych kar czyni ją wartościową dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Produkcja amfetaminy na dużą skalę: Sąd Okręgowy w Krakowie skazał U.Z. na 2 lata więzienia.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 3000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI K 146/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Krakowie w VI Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Sławomir Szyrmer Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Kubowicz przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Podgórze Michała Jasiulewicza po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 października 2024 r. sprawy: U. Z. ( Z. ), syna M. i N. z domu Z. , urodzonego (...) w A. ( B. ), oskarżonego o to, że: I.
w okresie od 1 stycznia 2023r. do 24 września 2023r. w K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) wytworzył metodą nitrostyrenową znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej, niż 1.300,05g netto, nie większej, niż 1.500,05g netto i 911,80ml zasadowego roztworu składającego się z BMK (benzylometoketynonu) i amfetaminy, przy czym nie mniej niż 300g i nie więcej niż 500g amfetaminy w podanym powyżej okresie spożył natomiast 24 września 2023r. w K. , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze 1.000,05 g netto i 91 1,80ml zasadowego roztworu składającego się z BMK (benzylometoketynonu) i amfetaminy; tj. o przestępstwo z art. 53 ust 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; II.
w okresie od 1 stycznia 2023r. do 24 września 2023r. w K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) udzielił innym nieustalonym osobom substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze nie większej niż 100g netto, za kwotę 30 zł za 1g netto, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w kwocie nie większej, niż 3.000,00 zł; tj. o przestępstwo z art. 59 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; III.
24 września 2023r. w K. , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) posiadał substancje psychotropowe w postaci 3 tabletek MDMA, śladowych ilości α-PVP, a także środki odurzające w postaci 36,5g netto żywicy konopi (haszyszu) i 1,5g ziela konopi innych niż włókniste, jak również w tym samym czasie i miejscu, wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.), w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, posiadał prekursory w postaci 400ml acetonu i 330ml kwasu siarkowego, a także, w tym samym czasie i miejscu, w okolicznościach wskazujących na ich przeznaczenie do niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, posiadał przyrządy w postaci; szklanych menzurek, strzykawek, rur z tworzywa sztucznego, metalowych oraz szklanych, a także innych elementów z tworzywa sztucznego i odsysarki ręcznej do płynów eksploatacyjnych; tj. o przestępstwo z art. 54 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) w zb. z art. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) w zb. z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r., poz. 124 z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. I.
oskarżonego U. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku w związku z art. 12§1 k.k. i za to, na mocy art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. oraz stosując na mocy art. 60§2 k.k. nadzwyczajne złagodzenie kary, wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, II.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. orzeka od oskarżonego w związku z czynem przypisanym w punkcie I wyroku świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, III.
oskarżonego U. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku w związku z art. 12§1 k.k. i za to, na mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 57b k.k. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, IV.
na podstawie art. 45§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego U. Z. w związku z czynem przypisanym w punkcie III wyroku przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych; V.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. orzeka od oskarżonego w związku z czynem przypisanym w punkcie III wyroku świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, VI.
oskarżonego U. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 54 ust. 1 w zbiegu z art. 61 w zbiegu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku w związku z art. 11§2 k.k. i za to, na mocy art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, VII.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. orzeka od oskarżonego w związku z czynem przypisanym w punkcie VI wyroku świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, VIII.
na mocy art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach I, III i VI wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, oraz w miejsce orzeczonych w punktach I i VI wyroku jednostkowych kar grzywny orzeka oskarżonemu karę łączną 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, IX.
na mocy art. 63§1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w punkcie VIII niniejszego wyroku zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 24 września 2023 roku, godzina 20.50 do dnia 30 października 2024 roku X.
na mocy art. 70 ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 roku w zw. z art. 4§1 k.k. w związku z czynami przypisanymi okrążonemu w punktach I, III i VI niniejszego wyroku orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniach w przedmiocie dowodów rzeczowych znajdujących się na karcie 626-630 akt sprawy, zarządzając ich zniszczenie, XI.
na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Sławomir SzyrmerPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI