VI K 1385/19

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak Protokolant: Adrianna Bora przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda --- po rozpoznaniu w dniach 25.01.2021 r., 22.03.2021 r., 31.03.2021 r., 24.05.2021 r., 19.07.2021 r., 18.10.2021 r., 13.12.2021 r., 21.02.2022 r., 06.04.2022 r., 18.05.2022 r. na rozprawie sprawy: T. K. (1) , s. S. i A. , ur. (...) w P. , oskarżonego o to, że: I. w dniach 5-6 października 2013 roku w B. w siedzibie firmy (...) s.c. posłużył się jako autentycznym dokumentem, podrobionym przez nieustaloną osobę, w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” dzienny nr transakcji 8 z dnia 5 października 2013 roku na kwotę 3.200,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem „ G. , zapłata FV nr (...) ”, a która to operacja nigdy nie została zrealizowana, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , II. w dniach 12-13 grudnia 2013 roku w B. w siedzibie firmy (...) s.c. posłużył się jako autentycznym dokumentem, podrobionym przez nieustaloną osobę, w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” dzienny nr transakcji 16 z dnia 12 grudni 2013 roku na kwotę 2.600,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem „ G. , zapłata FV nr (...) ”, a która to operacja nigdy nie została zrealizowana, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , R. K. , s. J. i E. , ur. (...) w T. , oskarżonego o to, że: III. w dniu 09.03.2012 roku o godz. 12.02 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 9 marca 2012 roku na kwotę 55.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , IV. w dniu 09.03.2012 roku o godz. 12.02 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 8 marca 2012 roku na kwotę 48.431,30 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. V. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 16.10 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 6 marca 2012 roku na kwotę 40.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , VI. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 16.24 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 9 marca 2012 roku na kwotę 55.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , VII. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 15.09 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie wykonania przelewu” z dnia 5 marca 2012 roku na kwotę 45.222,04 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , VIII. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 15.08 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie wykonania przelewu” z dnia 6 marca 2012 roku na kwotę 32.302,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , 1. Oskarżonego T. K. (1) uznaje za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 270 § 1 k.k. opisanych w pkt I i II , z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu T. K. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego T. K. (1) w okresie próby do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 3 miesiące na piśmie; 4. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu T. K. (1) karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda; 5. Oskarżonego R. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt III-VIII, 6. Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego T. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 458 złotych i wymierza opłatę 420 złotych, 7. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w stosunku do R. K. sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. /-/ sędzia I. Hantz – Nowak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VI K 1385/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. R. K. został oskarżony o to, że: I. w dniu 09.03.2012 roku o godz. 12.02 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 9 marca 2012 roku na kwotę 55.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , II. w dniu 09.03.2012 roku o godz. 12.02 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 8 marca 2012 roku na kwotę 48.431,30 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , III. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 16.10 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 6 marca 2012 roku na kwotę 40.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , IV. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 16.24 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie obciążenia rachunku kwotą przelewu” z dnia 9 marca 2012 roku na kwotę 55.000 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , V. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 15.09 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie wykonania przelewu” z dnia 5 marca 2012 roku na kwotę 45.222,04 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , VI. w dniu 07.03.2012 roku o godz. 15.08 przekazał za pośrednictwem faksu do firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą rejestrową w P. jako autentyczne dokumenty podrobione przez nieustaloną osobę w postaci „potwierdzenie wykonania przelewu” z dnia 6 marca 2012 roku na kwotę 32.302,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem zapłata za fakturę VAT nr (...) , a która to operacja nie została zrealizowana we wskazanym na potwierdzeniu dniu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , T. K. (1) T. K. (1) został uznany za winnego tego, że: I. w dniach 5-6 października 2013 roku w B. w siedzibie firmy (...) posłużył się jako autentycznym dokumentem, podrobionym przez nieustaloną osobę, w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” dzienny nr transakcji 8 z dnia 5 października 2013 roku na kwotę 3.200,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) tytułem „ G. , zapłata FV nr (...) ”, a która to operacja nigdy nie została zrealizowana, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. , II. w dniach 12-13 grudnia 2013 roku w B. w siedzibie firmy (...) s.c. posłużył się jako autentycznym dokumentem, podrobionym przez nieustaloną osobę, w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” dzienny nr transakcji 16 z dnia 12 grudnia 2013 roku na kwotę 2.600,00 złotych z rachunku bankowego nr (...) , należącego do (...) sp. z o.o. na rachunek (...) należący do (...) -BAR s.c. tytułem „ G. , zapłata FV nr (...) ”, a która to operacja nigdy nie została zrealizowana, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. w latach 2012 i 2013 w skład zarządu spółki (...) sp. z o.o. wchodzili R. K. jako prezesa zarządu i T. K. (1) . Siedziba firmy (...) sp. z o.o. mieściła się w K. , na ul. (...) , gdzie znajdowało się biuro spółki. Tam zwykle przebywali R. K. , T. K. (1) , J. K. , D. A. – pracownik biurowy. W sekretariacie mieścił się fax, który był ogólno dostępny dla wszystkich. Firma posiadała rachunek bankowy o numerze (...) . Sprawami finansowymi spółki zajmowali się członkowie zarządu. Dostęp do rachunku spółki mieli R. K. i T. K. (1) . Co do zasady D. A. miała jedynie dostęp do podglądu rachunku spółki. Nie mogła samodzielnie wykonywać przelewów, chyba że dostała takie polecenie od szefostwa. Wówczas przelew, który miała wykonać, był zatwierdzony przez R. K. , T. K. (1) lub J. K. poprzez kody SMS .Zdarzało się, że D. A. sama drukowała z rachunku bankowego potwierdzenia przelewu, ale zwykle dostarczali je jej R. K. , T. K. (1) lub J. K. . Jak otrzymała polecenie od szefostwa, to wysyłała potwierdzenia mailem lub faksem do kontrahenta. Gdy dostała informację od klienta, że przesłała potwierdzenie, a nie było środków na koncie, to informowała o tym szefostwo. W zakresie prowadzonej działalności spółka współpracowała z (...) sp. z o.o. , kupując od niej paliwo. (...) sp. z o.o. miała udzielony kredyt kupiecki na kwotę 800.000 zł. Po pewnym okresie tankowania paliwa, wystawiane były faktury z odroczonym terminem płatności. W 2012 r. spółka (...) sp. z o.o. zaczęła zalegać z płatnościami na rzecz (...) sp. z o.o. W sprawach zaległości, nieopłaconych faktur z ramienia (...) sp. z o.o. kontaktowała się z (...) sp. z o.o. J. P. (1) . Początkowo prowadziła rozmowy z J. K. , a potem miała codzienny kontakt telefoniczny z R. K. . W trakcie tych rozmów J. P. (1) uprzedzała, że jak nie zostaną zrealizowane przelewy, to zostanie zablokowana karta do tankowania. Dnia 07.03.2012 r. z faxu spółki (...) sp. z o.o. do spółki (...) sp. z o.o. nadesłano cztery potwierdzenia obciążenia rachunku spółki (...) sp. z o.o. kwotą przelewu: o godz. 16.10 potwierdzenie z dnia 06.03.2012 r. na kwotę 40.000 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) , o godz. 16.24 potwierdzenie z dnia 09.03.2012 r. na kwotę 55.000 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) , o godz. 15.09 potwierdzenie z dnia 05.03.2012 r. na kwotę 45.222,04 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) , o godz. 15.08 potwierdzenie z dnia 06.03.2012 r. na kwotę 32.302,00 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) . Dnia 09.03.2012 r. o godz. 12.02 z faxu spółki (...) sp. z o.o. do spółki (...) sp. z o.o. nadesłano dwa potwierdzenia obciążenia rachunku kwotą przelewu z dnia 09.03.2012 r. na kwotę 55.000 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) oraz z dnia 08.03.2012 r. na kwotę 48.431,30 zł tytułem zapłaty za fakturę VAT nr (...) . W rzeczywistości żadna z tych transakcji nie została zrealizowana. Nadesłane do spółki (...) sp. z o.o. potwierdzenia wpłaty były podrobione przez nieustaloną osobę. częściowo wyjaśnienia R. K. k. 211-213, 340-341 zeznania D. A. k. 129-130, 367v-368 zeznania J. P. (1) k. 44-, 109-11, 384v-385 zeznania świadka P. K. k. 208, 343 zeznania świadka K. B. k. 121-122, 374v-375 potwierdzenie przelewów k. 73-78 załącznika informacja z KRS k. 65-73 2.Pod koniec 2011 r. R. K. uległ wypadkowi i doznał urazu prawej ręki przez co przez około półtora roku ręka ta nie była w pełni sprawna. Ze względu na leczenie i rehabilitację R. K. przebywał pół tygodnia w P. i pół w W. . W okresie od 01.01.2012 r do 25.07.2012 r. R. K. pobierał świadczenie rehabilitacyjne w związku z urazem prawej ręki. dokumentacja medyczna dot. R. K. k. 314 pismo z ZUS z dnia 29.09.2020 r. k. 320 częściowo wyjaśnienia R. K. k. 211-213, 340-341 3. Spółka (...) sp. z o.o. kupowała opony oraz korzystała z usług wulkanizacyjnych oferowanych przez M. K. , (...) s.c. z siedzibą w B. . Spółka (...) sp. z o.o. w 2013 r. nie wywiązywała się ze zobowiązań finansowych względem tego podmiotu. Dlatego też M. K. nalegał na przedłożenie mu potwierdzenia zapłaty przy realizacji usługi bądź sprzedaży towaru. W dniach 5 -6 października 2013 r. podczas wymiany opon w samochodzie, należącym do spółki (...) sp. z o.o. zjawił się w siedzibie spółki (...) s.c. T. K. (1) . Mężczyzna posłużył się jako autentycznym dokumentem w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” (dzienny nr transakcji 8) z dnia 5 października 2013 roku na kwotę 3.200,00 złotych, mającym poświadczać wykonanie przelewu na rachunek (...) należący do (...) tytułem „ G. tytułem zapłat za fakturę (...) nr (...) ”. Dowód dokonanego przelewu podrobiony był przez nieustaloną osobę. W rzeczywistości operacja ta nie została zrealizowana. Podobna sytuacja miała miejsce w dniach 12-13 grudnia 2013 roku, kiedy to T. K. (1) posłużył się w B. w siedzibie firmy (...) s.c. jako autentycznym dokumentem, podrobionym przez nieustaloną osobę, w postaci „potwierdzenia wykonania operacji” (dzienny nr transakcji 16) z dnia 12 grudnia 2013 roku na kwotę 2.600,00 złotych, z którego wynikało, że z rachunku bankowego (...) sp. z o.o. przelano środki pieniężne na rachunek (...) należący do (...) tytułem „ G. , zapłata FV nr (...) ”. W rzeczywistości również i ta operacja nigdy nie została zrealizowana. zeznania M. K. k. 7-11, 15-16, 383v-384 zeznania K. M. k. 394v-395 protokół zatrzymania rzeczy k. 17-19 potwierdzenie wykonania operacji k. 20 wyciąg z rachunku k. 21-30 potwierdzenie wykonania operacji k. 31 wyciag z rachunku k. 32-43 4. R. K. jest żonaty, posiada dwójkę dzieci. Pracuje jako pracownik administracyjny. Nie był dotychczas karany. T. K. (2) jest żonaty, posiada jedno dziecko, pracuje. Był karany za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. karty karne k. 411, 413 dane osobopoznawcze oskarżonych k. 211- 212, 340-341 i k. 223-224, 341-342 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2 częściowo wyjaśnienia R. K. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego w zakresie w jakim wskazał, iż pod koniec 2011 r. doznał urazu ręki, albowiem twierdzenia te były zbieżne z przedłożoną do akt sprawy dokumentacją lekarską. 1 zeznania świadków P. K. , D. A. , K. B. Sąd ocenił zeznania jako wiarygodne, albowiem były spójne, konsekwentne i uzupełniały się z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. 1 zeznania J. P. (1) Zeznania świadka zasługiwały na przymiot wiarygodności, gdyż znajdowały potwierdzenie w wyciągach z rachunku bankowego (...) sp. z o.o. oraz wydrukach transakcji. 3 zeznania M. K. Sąd ocenił zeznania jako wiarygodne, gdyż były spójne, konsekwentne i korelowały z załączonymi do akt sprawy dokumentami. Nadto świadek wypowiadał się jedynie co do okoliczności których był pewien, uczciwie wskazując, których zdarzeń dokładnie już nie pamiętał. 3 zeznania świadka K. M. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, aczkolwiek w niewielkim zakresie przyczyniły się do odtworzenia stanu faktycznego sprawy. Świadek potwierdził okoliczności współpracy i istniejących zaległości przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) s.c. , a nadto wskazał, że któryś z oskarżonych przyjechał do siedziby spółki (...) s.c. i przedłożył podrobione potwierdzenie dokonania przelewów. 1-4 potwierdzenie przelewów, informacja z KRS, dokumentacja medyczna dot. R. K. , pismo z ZUS z dnia 29.09.2020 r., protokół zatrzymania rzeczy, potwierdzenia wykonania operacji, wyciągi z rachunku, karty karne, dane osobopoznawcze Sąd uznał wyżej wymienione dokumenty za w pełni przydatne. Ich autentyczności oraz prawdziwości treści w nich zawartych nie kwestionowała w szczególności żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł jakichkolwiek podstaw, by czynić to z urzędu. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 341 Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie w jakim wskazał, że faktury zostały zapłacone, albowiem z zeznań świadka J. P. (2) i dokumentów wynika, iż objęte zarzutami faktury nie zostały uregulowane. wyjaśnienia T. K. (1) k. 223-225, 341-342, Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne. Sprzeczne z zeznaniami M. K. i dokumentami, pozostawały twierdzenia oskarżonego, iż nie był w firmie (...) s.c. w B. . Świadek M. K. konsekwentnie wskazywał, że to oskarżony stawił się osobiście w siedzibie spółki i przedłożył podrobione potwierdzenia transakcji, po tym jak zagroził, że nie zrealizuje na rzecz (...) sp. z o.o. usługi. zeznania świadków A. N. k. 368, 170 K. S. k. 152-153, 385 J. W. k. 401 K. L. k. 204, 425 Zeznania tych świadków okazały się nieistotne dla sprawy, albowiem nie mieli wiedzy odnośnie okoliczności objętych zarzutami i dokonywanych na rzecz pokrzywdzonych płatności. zeznania świadka D. Z. k. 147, 375 Zeznania świadka nie miały znaczenia dla sprawy, gdyż świadek nie był zatrudniony w spółce w okresie objętym zarzutem, a także nie miał wiedzy co do dokonywanych przez spółkę płatności i posiadanych zaległości. zeznania świadka J. K. k. 357v Sąd nie kwestionował wiarygodności zeznań tego świadka, jednakże nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Świadek nie miał wiedzy odnośnie wykonywanych przez R. K. czynności w spółce. Nadto świadek odnośnie oskarżonego T. K. (1) odmówił składania zeznań. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. T. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał oskarżonego T. K. (1) za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 270 § 1 k.k. W świetle zeznań M. K. i załączonych do akt sprawy dokumentów nie budziło wątpliwości Sądu, iż oskarżony posłużył się podrobionymi przez nieustalone osoby potwierdzeniami dokonania przelewów na rzecz spółki (...) s.c. Z zeznań tego świadka wynika, że oskarżony T. K. (1) przyjechał do siedziby firmy (...) s.c. w dniach 5-6 października 2013 r. i dniach 12-13 grudnia 2013 r. i przedłożył potwierdzenia dokonania transakcji na kwoty 3.200 zł i 2.600 zł, chociaż w rzeczywistości przelewy te nie zostały wykonane, a co znajduje potwierdzenie w wyciągach z kont (...) s.c. Jak wskazał M. K. dokonanie przelewu i uregulowanie należności miało decydujący wpływ na realizację zleconych usług. Należy mieć także na względzie, iż oskarżony jako członek zarządu orientował się w sytuacji finansowej spółki i miał świadomość problemów spółki w zakresie regulowania bieżących należności. Sąd przyjął przy tym, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Z uwagi na to, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności (przedłożenie podrobionych przelewów w siedzibie kontrahenta celem uzyskania usługi), Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 270 § 1 k.k. z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg dwóch przestępstw ( art. 91 § 1 k.k. ). ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania x 1.7. Uniewinnienie 5. R. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Sąd uniewinnił oskarżonego R. K. od popełnienia zarzucanych mu czynów Na podstawie poczynionych przez Sąd ustaleń brak jest danych dostatecznie uzasadniających, że to R. K. dopuścił się popełnienia 6 przestępstw z art. 270 § 1 k.k. W sprawie nie ma dowodów jednoznacznie świadczących o popełnieniu tych przestępstw przez oskarżonego. Należy wskazać, iż J. P. (2) nie miała wiedzy kto ze strony spółki (...) sp. z o.o. nadesłał za pośrednictwem faxu podrobione potwierdzenia przelewów. Z zeznań D. A. oraz K. B. wynika, że fax był w spółce dostępny dla wszystkich użytkowników biura, nie stał w odrębnym pomieszczeniu i korzystać z niego mogli w zasadzie wszyscy, łącznie z innymi pracownikami, którzy nie wykonywali prac biurowych. Co więcej z zeznań D. A. wynikało, że i ona, na polecenie szefostwa, drukowała potwierdzenia przelewów i wysyłała je faksem bądź mailowo do wskazywanych przez nich podmiotów. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, iż w okresie objętym zarzutem sytuacja finansowa spółki była ciężka, a, jak wynika z zeznań J. P. (2) , nieuregulowanie zaległych należności miało prowadzić do zatrzymania sprzedaży paliwa na rzecz spółki (...) sp. z o.o. o czym informowała telefonicznie J. K. i R. K. . Bezpodstawne i zbyt daleko idące byłoby uznanie, że to R. K. jako prezes zarządu spółki, trudniący się sprawami finansowymi spółki czy też osoba, z którą w kontakcie pozostawała J. P. (2) , wysłał przedmiotowe potwierdzenia wpłat. Należy mieć bowiem również na uwadze, że o złej kondycji finansowej spółki wiedzieli także T. K. (1) i J. K. , a brak paliwa z pewnością mógł tylko pogłębić kryzys w spółce, z czego z pewnością zdawano sobie sprawę. Poza tym jak wynika z załączonej do akt dokumentacji medycznej i zeznań D. A. pod koniec 2011 r. oskarżony R. K. uległ wypadkowi i doznał urazu prawej ręki, którą wykonywał na co dzień większość czynności, a przy tym rzadko bywał w P. i zwykle pozostawał z D. A. w kontakcie telefonicznym. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. K. (1) 1. 1. okoliczności obciążające: - działanie umyślnie z zamiarem bezpośrednim - uprzednia karalność oskarżonego. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta jest sprawiedliwa, nie przekracza stopnia winy, ani też społecznej szkodliwości czynu. W tej postaci ma również szansę spełnić swoje funkcje w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. T. K. (1) 2 1 Sąd zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, uznając, że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Okoliczności sprawy uzasadniają w ocenie Sądu stanowisko, że cele kary zostaną osiągnięte wobec oskarżonego przy warunkowym zawieszeniu jej wykonania na ww. okres. W ocenie Sądu oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Oskarżony wprawdzie był karany sądownie, ale tylko raz w 2014 r., a czyny w przedmiotowym postępowaniu dotyczyły zdarzeń z 2013 r. T. K. (1) 3. 1. Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 3 miesiące na piśmie. T. K. (1) 4. 1. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 150 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6,7 Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w wysokości 458 zł, na które składają się - połowa ryczałtu za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym w wysokości 20 zł, - opłata za kartę karną 30 zł - połowa zwrotu kosztów podróży świadka 408 zł oraz obciążył oskarżonego opłatą w wysokości 420 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia. Z uwagi na uniewinnienie R. K. , koszty sądowe w jego sytuacji ponosi Skarb Państwa. 1.1Podpis /-/ s. Izabela Hantz - Nowak