VI K 1381/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę T.K. i S.K. oskarżonych o przestępstwa z art. 204 § 1 i 2 kk w zb. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. Na skutek apelacji prokuratora, sąd odwoławczy podwyższył wymiar kar pozbawienia wolności dla obojga oskarżonych do 1 roku i 6 miesięcy, uchylając jednocześnie orzeczenie o warunkowym zawieszeniu ich wykonania. Zmieniono również ustalenia dotyczące wysokości osiągniętych korzyści majątkowych z prostytucji, podwyższając je do kwoty 135.950 zł. Sąd Okręgowy zastosował również art. 4 § 1 kk, przyjmując dla oskarżonej S.K. przepisy ustawy karnej w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2022 r. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego posiadania narkotyków przez S.K., sąd z urzędu zmienił wyrok, orzekając karę grzywny (125 stawek dziennych po 40 zł) zamiast kary pozbawienia wolności, uznając pierwotne orzeczenie za rażąco niewspółmierne. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej dla S.K. z uwagi na zmianę rodzaju kary za jeden z czynów. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania korzyści majątkowych z prostytucji, oceny dowodów w sprawach o sutenerstwo, stosowania zasady względniejszej ustawy oraz wymiaru kar w sprawach karnych, w tym kar za posiadanie narkotyków.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości korzyści majątkowych mogą być specyficzne dla danej sprawy. Zastosowanie art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymaga analizy indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji na niekorzyść oskarżonych w zakresie wymiaru kary i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok na niekorzyść oskarżonych, jeśli apelacja została wniesiona na ich niekorzyść lub na korzyść oskarżonych, a sąd odwoławczy stwierdził rażącą niewspółmierność kary lub inne uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne, w tym dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i rażącej niewspółmierności kary, i może dokonać modyfikacji wyroku w granicach zaskarżenia i wniosków apelacji, a także z urzędu w określonych przypadkach.
Jak należy ustalić wysokość korzyści majątkowej uzyskanej z prostytucji, gdy zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonych są rozbieżne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien dokonać rzetelnej oceny wszystkich zgromadzonych dowodów, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych, uwzględniając zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, aby ustalić faktyczną wysokość korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania świadków za bardziej wiarygodne niż wyjaśnienia oskarżonych, którzy byli żywotnie zainteresowani umniejszeniem skali swojej działalności. Analiza dowodów, w tym zabezpieczonych wiadomości SMS i analiz kryminalnych, potwierdziła wyższe kwoty korzyści majątkowych.
Czy kara pozbawienia wolności za posiadanie niewielkiej ilości narkotyków jest rażąco niewspółmierna, gdy możliwe jest zastosowanie kar wolnościowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie kary pozbawienia wolności za posiadanie niewielkiej ilości narkotyków może być rażąco niewspółmierne, jeśli sąd nie rozważył w wystarczającym stopniu możliwości zastosowania kar wolnościowych, takich jak grzywna, zwłaszcza przy uwzględnieniu dotychczasowej niekaralności i niskiego stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, działając z urzędu, uznał karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie 3,02 g żywicy konopnej za rażąco niewspółmierną. Zastosowano art. 37a § 1 kk, orzekając karę grzywny, co było również podyktowane uniknięciem sytuacji, w której kara łączna uniemożliwiłaby oskarżonej ubieganie się o dozór elektroniczny.
Jak należy stosować przepisy ustawy karnej, gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy (zasada względniejszej ustawy).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 4 § 1 kk, uznając, że ustawa obowiązująca przed zmianami (obowiązującymi od 1 stycznia 2023 r. i 1 października 2023 r.) była względniejsza dla oskarżonej S.K. w zakresie przestępstwa posiadania narkotyków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. (poprzednio Z. ) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadk |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadk |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 204 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 204 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano ustawę obowiązującą poprzednio jako względniejszą dla oskarżonej S.K.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Zastosowano do orzeczenia kary grzywny zamiast pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy nie stwierdził naruszenia reguł oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy uznał, że nie doszło do rozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonych.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Dotyczyło orzekania kary łącznej, ale ostatecznie uchylono orzeczenie o karze łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczyło orzekania kary łącznej, ale ostatecznie uchylono orzeczenie o karze łącznej.
k.k. art. 434 § § 1
Kodeks karny
Zasada reformationis in peius.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary.
k.k. art. 53 § § 2
Kodeks karny
Dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k.w. art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Dozór elektroniczny.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Zmiana orzeczenia z urzędu.
u.p.n. art. 70 § ust. 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Nawiązka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu przypadające od kilku podmiotów.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych co do wysokości korzyści majątkowych. • Zarzut prokuratora dotyczący rażącej niewspółmierności wymierzonych kar. • Zarzut prokuratora dotyczący obrazy przepisów prawa materialnego przy orzekaniu kary łącznej. • Uznanie z urzędu rażącej niewspółmierności kary za posiadanie narkotyków.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. przy ocenie dowodów. • Wnioski obrońcy o obniżenie wysokości korzyści majątkowych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych z art. 7 kpk przy ocenie dowodów. • Przeprowadzona przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego była rzetelna, szczegółowa i uwzględniała w odpowiednim stopniu zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Podsądni byli żywotnie zainteresowani przyjęciem ustaleń jak najbardziej umniejszających skalę prowadzonej przez nich przestępczej działalności w branży usług seksualnych. • W rozpatrywanej sprawie Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym spektrum dowodów, które po ich prawidłowym ocenieniu, posłużyły do poczynienia trafnych i niewątpliwych ustaleń faktycznych. • Wbrew stanowisku obrońcy Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych z art. 7 kpk przy ocenie dowodów będących podstawą przypisanego oskarżonym przestępstwa ułatwiania i czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez S. B.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania korzyści majątkowych z prostytucji, oceny dowodów w sprawach o sutenerstwo, stosowania zasady względniejszej ustawy oraz wymiaru kar w sprawach karnych, w tym kar za posiadanie narkotyków."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości korzyści majątkowych mogą być specyficzne dla danej sprawy. Zastosowanie art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymaga analizy indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstw związanych z prostytucją i narkotykami, a także pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu pierwszej instancji, w tym w zakresie wymiaru kar i ustaleń faktycznych. Zastosowanie zasady względniejszej ustawy i zmiana kary za posiadanie narkotyków dodają jej praktycznego znaczenia.
“Sąd Okręgowy zaostrza kary za prostytucję i koryguje błędy sądu niższej instancji: wyższe korzyści majątkowe i surowsze wyroki.”
Dane finansowe
przepadek równowartości korzyści majątkowej: 135 950 PLN
Sektor
usługi seksualne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.