VI K 1334/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział VI Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego W. N., który został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na uszkodzeniu okna piwnicznego domu jednorodzinnego, co spowodowało straty w kwocie 2000 zł na szkodę J. J. (art. 288 § 1 kk). Drugie przestępstwo dotyczyło uszkodzenia dwóch przednich opon w pojeździe marki O., powodując straty w kwocie 800 zł na szkodę tego samego pokrzywdzonego (art. 288 § 1 kk). Sąd, stosując art. 37a § 1 kk, wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe grzywny: 200 stawek dziennych po 15 zł za pierwsze przestępstwo i 150 stawek dziennych po 10 zł za drugie. Następnie, na podstawie art. 85 § 1, art. 85a i art. 86 § 1 i 2 kk, połączył te kary w jedną karę łączną grzywny w wysokości 320 stawek dziennych po 12 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty 2800 zł na rzecz pokrzywdzonego J. J. Koszty postępowania sądowego w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 384 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 288 § 1 kk w przypadku uszkodzenia okna i opon pojazdu, zasady wymiaru kary grzywny i kary łącznej, orzekanie obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, bez szczególnych zawiłości prawnych czy precedensowych rozstrzygnięć.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uszkodzenie okna piwnicznego i nacięcie opon pojazdu stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonego wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków, dokumentacji fotograficznej, nagraniach monitoringu i częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły umyślne działanie sprawcy i naruszenie cudzej własności.
Jakie kary należy wymierzyć za popełnione przestępstwa zniszczenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył kary jednostkowe grzywny, które następnie połączył w karę łączną grzywny, uwzględniając dyrektywy ustawowe, stopień winy, społeczną szkodliwość czynów oraz sytuację osobistą i majątkową oskarżonego.
Uzasadnienie
Przy wymiarze kar sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające (wysoka szkoda, umyślność) i łagodzące (niekaralność, częściowe przyznanie się, chęć naprawienia szkody). Zastosowano art. 37a § 1 kk i art. 86 kk, uznając karę grzywny za wystarczającą do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Czy należy orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2800 zł.
Uzasadnienie
Zastosowano art. 46 § 1 kk, zgodnie z którym w razie skazania za przestępstwo przeciwko mieniu, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 115 § 9
Kodeks karny
Definicja rzeczy ruchomej w szerokim znaczeniu.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określenie wysokości stawki dziennej grzywny z uwzględnieniem dochodów sprawcy, warunków osobistych, rodzinnych, majątkowych i możliwości zarobkowych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane w sprawie (zeznania świadków, nagrania, dokumentacja) jednoznacznie potwierdzają popełnienie przestępstw przez oskarżonego. • Działanie oskarżonego było umyślne i miało na celu naruszenie cudzej własności. • Oskarżony posiadał wiedzę o możliwości dostania się do domu przez piwnicę, co świadczy o zaplanowanym działaniu. • Nacięcie opon było celowym działaniem, potwierdzonym nagraniem i rozpoznaniem sprawcy.
Odrzucone argumenty
Oskarżony próbował zaprzeczyć uszkodzeniu opon, twierdząc, że był w domu rodziców, co zostało obalone przez dowody z monitoringu i zeznania świadków.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony niewątpliwie dopuścił się przestępstw z art. 288 § 1 k.k. • Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie rażą naiwnością, nie zostały poparte żadnym obiektywnie dającym się potwierdzić dowodem. • W ocenie Sądu jest to przyjęta przez oskarżonego linia obrony, która ma na celu umniejszenie jego winy. • Sąd uznał, że dla osiągnięcia wobec oskarżonego celu wychowawczego i zapobiegawczego nie jest konieczna izolacja penitencjarna, ale w pełni wystarczające jest sięgnięcie po karę łagodniejszą, w tym wypadku karę finansową, której wysokość jest znaczna.
Skład orzekający
Izabela Hantz – Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 288 § 1 kk w przypadku uszkodzenia okna i opon pojazdu, zasady wymiaru kary grzywny i kary łącznej, orzekanie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, bez szczególnych zawiłości prawnych czy precedensowych rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, z rutynowym przebiegiem postępowania i standardowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 2800 PLN
naprawienie_szkody: 2800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.