VI GZ 97/20

Sąd Okręgowy w RzeszowieRzeszów2020-05-22
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
Kodeks postępowania cywilnegonowelizacja kpcprzepisy przejścioweterminy procesowezawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniazażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że termin do jego podjęcia powinien być liczony od daty wejścia w życie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego, a nie od daty wejścia w życie konkretnego zmienionego przepisu.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, uznając, że minął trzymiesięczny termin na jego podjęcie od daty wejścia w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Powód zaskarżył to postanowienie, argumentując, że termin powinien być liczony od późniejszej daty wejścia w życie przepisów przejściowych. Sąd Okręgowy przychylił się do tej argumentacji, uchylając postanowienie o umorzeniu i wskazując, że wniosek o podjęcie postępowania wpłynął przed upływem właściwego terminu.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie z powództwa (...) (Szwecja) przeciwko B. K. i E. K. o wymianę rzeczy, powołując się na art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego. Sąd uznał, że minął trzymiesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, licząc od daty wejścia w życie zmienionego art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., czyli od 21 sierpnia 2019 r. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zapadło 17 czerwca 2019 r. i uprawomocniło się 6 lipca 2019 r. Powód wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów poprzez błędne przyjęcie daty rozpoczęcia biegu terminu. Argumentował, że przepisy przejściowe ustawy nowelizującej (w tym art. 9 ust. 5 pkt 1) weszły w życie 7 listopada 2019 r., a zatem od tej daty powinien być liczony trzymiesięczny termin. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał zażalenie za zasadne. Podkreślił, że właściwą podstawą umorzenia w tej sytuacji był art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy nowelizującej, który stanowił lex specialis. Sąd wskazał, że zgodnie z zasadą ogólną, ustawa wchodziła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, co oznacza, że art. 9 ust. 5 pkt 1 wszedł w życie 7 listopada 2019 r. W związku z tym, trzymiesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania upływał 7 lutego 2020 r. Ponieważ wniosek powoda wpłynął 6 lutego 2020 r., postanowienie o umorzeniu było przedwczesne. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Termin ten należy liczyć od dnia wejścia w życie przepisów przejściowych (art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy nowelizującej), a nie od daty wejścia w życie zmienionego przepisu merytorycznego (art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy nowelizującej stanowił lex specialis dla spraw zawieszonych w dniu wejścia w życie ustawy. Zgodnie z zasadą ogólną, przepisy przejściowe weszły w życie po upływie 3 miesięcy od ogłoszenia ustawy, czyli 7 listopada 2019 r. Dlatego trzymiesięczny termin na podjęcie postępowania należało liczyć od tej daty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
B. K.osoba_fizycznapozwany
E. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 182 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmieniony przepis wprowadził zasadę umorzenia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Jednakże w niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy przejściowe.

Dz.U.2019.1469 art. 9 § ust. 5 pkt 1

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

W sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U.2019.1469 art. 1 § pkt 55

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Przepis ten nadał nowe brzmienie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.

Dz.U.2019.1469 art. 17 § pkt 1

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Określał zasadę wejścia w życie ustawy po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin do podjęcia postępowania zawieszonego powinien być liczony od daty wejścia w życie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej (7 listopada 2019 r.), a nie od daty wejścia w życie zmienionego przepisu merytorycznego (21 sierpnia 2019 r.). Art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy nowelizującej stanowił lex specialis i określał właściwą podstawę normatywną dla umorzenia postępowania w sprawach zawieszonych w dniu wejścia w życie ustawy.

Odrzucone argumenty

Umorzenie postępowania było uzasadnione upływem trzymiesięcznego terminu od daty wejścia w życie zmienionego art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. (21 sierpnia 2019 r.).

Godne uwagi sformułowania

To nie norma art. 182 § 1 pkt 1 kpc stanowiła właściwą podstawę normatywną dla umorzenia postępowania w niniejszej sprawie , ale stanowiący lex specialis – art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Konsekwentnie jako niniejszą ustawę, należy uznać ustawę ( zakres ustawy) regulujący podstawę normatywną rozpatrywanego zagadnienia tj. art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, a jako dzień wejścia w życie – dzień wejścia w życie art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. tj. - 7 listopada 2019r.

Skład orzekający

Renata Bober

przewodniczący

Anna Harmata

sprawozdawca

Marta Zalewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 2019 roku, w szczególności dotyczących terminów na podjęcie zawieszonego postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie nowelizacji KPC w 2019 roku i stosowaniem przepisów intertemporalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z interpretacją terminów po nowelizacji KPC, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie dat wejścia w życie przepisów.

Kiedy liczyć termin na podjęcie zawieszonej sprawy? Kluczowa interpretacja przepisów przejściowych KPC.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Gz 97/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Renata Bober Sędziowie : Sędzia Anna Harmata (spr) Sędzia Marta Zalewska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) (Szwecja) przeciwko: B. K. i E. K. o wymianę rzeczy w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy z dnia 6 grudnia 2019 r. w sprawie V GC 907/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 17 czerwca 2019r. na zasadzie art. 177 § 1 pkt 6 kpc zawiesił postępowanie – postanowienie o zawieszeniu uprawomocniło się w dniu 6 lipca 2019 r. Na mocy art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (nowelizacja kpc ) nadano nowe brzmienie art. 182 § 1 pkt 1 kpc . Zgodnie z tym przepisem (w nowym brzmieniu) sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. W myśl art. 17 pkt 1 ww. ustawy wchodzi ona w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem: art. 1 pkt 6, 7, 20, 22, 30, 34, 44, 46, 47, 52–59 , 66, 85, 94, 118, 119, 121–123, 125, 151–153, 155, pkt 157 lit. c, 158, 166–168, 170–173, pkt 187 lit. b, pkt 211 lit. a, 223, 224, 226–228, 230–233, art. 4, art. 5 pkt 7 i 8 oraz art. 6, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku, o której wyżej mowa, została ogłoszona w dniu 6 sierpnia 2019 roku. A zatem przepis art. 182 § 1 pkt 1 kpc w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku (Dz.U.2019.1469) zaczął obowiązywać od dnia 21 sierpnia 2019 roku. Z kolei w świetle art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od dnia wejścia w życie art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku , co stanowiło przesłankę do umorzenia postępowania. Powyższe postanowienie w całości zaskarżył powód. W zażaleniu zarzucił naruszenie art. 182 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw poprzez umorzenie postępowania i przyjęcie daty 21 sierpnia 2019 r. jako daty od której należy liczyć 3 miesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, mimo że ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw weszła w życie w dniu 7 listopada 2019 r. i od tej daty winien być liczony 3 miesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania. W oparciu o powyższy zarzut powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie. Sąd Okregowy zważył co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019r. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzie art. 177 par. 1 pkt 6 kpc . Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie, powołując jako podstawę art.182 par. 1 pkt 1 kpc i art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, łącząc jednocześnie tą podstawę z upływem trzymiesięcznego terminu od dnia wejścia w życie art. 1 pkt 55 w/w ustawy. Istotnie art. 1 pkt 55 wszedł w życie 21 sierpnia 2019r. Stosownie do treści art. 1 pkt 55 zmieniono brzmienie art. 182 par.1 pkt 1 kpc wprowadzając uregulowanie zgodnie z którym Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 par. 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. W niniejszej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania wydano w dniu 17 czerwca 2019r. , zarówno w dacie 21 sierpnia 2019r. jak i 7 listopada 2019r. postępowanie podlegało zawieszeniu. Stąd też w sprawie podstawę dla umorzenia postępowania stanowił art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. To nie norma art. 182 § 1 pkt 1 kpc stanowiła właściwą podstawę normatywną dla umorzenia postępowania w niniejszej sprawie , ale stanowiący lex specialis – art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. W konsekwencji więc bez znaczenia pozostawała data wejścia w życie zmiany art. 182 § 1 pkt 1 kpc . Ustawodawca dla spraw pozostających zawieszonymi w dniu wejścia w życie ustawy wprowadził szczególne uregulowanie zawarte właśnie w art. 9 ust. 5 pkt 1 w/w ustawy. Stosownie do treści w/w normy prawnej w sprawach wszczętych i niezakończonych w dniu jej wejścia w życie, Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 par. 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy . Konsekwentnie jako niniejszą ustawę, należy uznać ustawę ( zakres ustawy) regulujący podstawę normatywną rozpatrywanego zagadnienia tj. art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, a jako dzień wejścia w życie – dzień wejścia w życie art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. tj. - 7 listopada 2019r. Skoro bowiem art. 17 w/w ustawy wskazuje, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia - określając niniejsze jako zasadę i wskazując jedynie wyjątki wśród których nie ma art. 9 – to niniejsze implikuje wniosek , że art. 9 w/w ustawy wszedł w życie 7 listopada 2019r. ( zgodnie z zasadą) i stąd to od tej daty należy liczyć 3 miesięczny termin dla umorzenia postępowania. ( tak również : D. M. , S. M. , Kodeks postępowania cywilnego . Koszty sądowe dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy Przejściowe. K. do zmian Tom I i II Opublikowano (...) 2020: wszystkie przepisy przejściowe (art. 9 -15) zawierające rozstrzygnięcie intertemporalne w odniesieniu do zmian wprowadzonych nowelizacją z 4.07.2019r. weszły w życie dopiero 7.11.2019r. , chociaż część przepisów do których wprost się te zasady intertemporalne odnoszą weszła w życie 21.08.2019r. Stanowisko Sądu Okręgowego znajduje odzwierciedlenie w doktrynie m.inn. A. K. do art.182 Kodeksu postępowania cywilnego , stan prawny 2019.11.07 program prawniczy Lex: Zgodnie z art. 9 ust. 5 z. k.p.c. 2019 w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. przed 7.11.2019 r., które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone: 1) z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, tj. do 7.02.2020 r. Sąd Rejonowy umarzając postępowanie postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. uczynił to przedwcześnie. W dniu 6 lutego 2020r. wpłynął wniosek powoda o podjęcie postępowania, który w dalszym toku sprawy będzie podlegał rozpoznania. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł ja w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. ZARZĄDZENIE (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI