VI Gz 96/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji złożonej po terminie, uznając fikcję doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Powód złożył apelację po terminie, twierdząc, że nie otrzymał wyroku z uzasadnieniem. Sąd Rejonowy odrzucił apelację, stosując fikcję doręczenia po dwukrotnej awizacji przesyłki. Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy, uznając, że powód nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, które odrzuciło apelację powoda jako złożoną po terminie. Sąd Rejonowy ustalił, że wyrok z uzasadnieniem został wysłany do powoda i dwukrotnie awizowany, a następnie złożony do akt ze skutkiem doręczenia na podstawie tzw. fikcji doręczenia. Powód otrzymał wyrok z uzasadnieniem dopiero po kilku miesiącach i złożył apelację, która została odrzucona jako spóźniona. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, potwierdził prawidłowość zastosowania fikcji doręczenia przez Sąd Rejonowy, wskazując na art. 139 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał, że powód nie wykazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do złożenia apelacji. W związku z tym, zażalenie powoda zostało oddalone, a zaskarżone postanowienie utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja powinna zostać odrzucona, ponieważ nastąpiła tzw. fikcja doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotna awizacja przesyłki pocztowej skutkuje fikcją doręczenia zgodnie z art. 139 § 1 kpc, a powód nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
A. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w nadawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, wraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie 7 dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność dwukrotnej awizacji przesyłki pocztowej i nastąpienie fikcji doręczenia. Brak wykazania przez powoda okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia apelacji.
Godne uwagi sformułowania
tzw. fikcja doręczenia nie wykazał, aby niedoręczenie przesyłki nastąpiło na skutek okoliczności, uzasadniających przywrócenie terminu
Skład orzekający
Michalina Sanecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad fikcji doręczenia w postępowaniu cywilnym i konsekwencji nieodebrania przesyłek sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki po dwukrotnej awizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące doręczeń i terminów, które są kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny jest typowy.
“Fikcja doręczenia: Kiedy sąd uzna, że dostałeś pismo, nawet jeśli go nie odebrałeś?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 96/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. W. przeciwko A. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt V GC 426/13 upr postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił apelację powoda z dnia 29 grudnia 2014 r. jako złożoną po upływie terminu. Sąd ustalił co następuje: W dniu 13 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy ogłosił wyrok w sprawie z powództwa A. W. przeciwko A. M. . Wnioskiem złożonym w dniu 23 czerwca 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem. Przesyłka zawierająca wyrok z uzasadnieniem została wysłana do powoda i awizowana była w dniu 11 lipca 2014 r. i 21 lipca 2014 r. nie podjęto jej w terminie do 29 lipca 2014 r. Przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia. W dniu 23 października 2014 r. powód zwrócił się o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgodnie z wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r. Wyrok z uzasadnieniem powód otrzymał 15 grudnia 2014 r. a apelację złożył 29 grudnia 2014 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił apelację jako złożoną po terminie. W uzasadnieniu Sąd wywiódł, że wobec skutecznej dwukrotnej awizacji przesyłki w dniu 11 sierpnia 2014 r, nastąpiła tzw. fikcja doręczenia, a zatem apelacja jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Powtórny wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem Sąd potraktował jako wniosek o wydanie odpisów dokumentów. Sąd zważył co następuje: Zażalenie powoda nie może zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 139 § 1 kpc w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. pismo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób – w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienia o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w nadawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, wraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie 7 dni od dnia umieszczenia zawiadomiona. W przypadku bezskutecznego upływu terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Jak ustalono wyżej, przesyłka do powoda była awizowana dwukrotnie. Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że tzw. fikcja doręczenia nastąpiła w dniu 11 sierpnia 2014 r. (po dwukrotnej awizacji). Powód nie wykazał, aby niedoręczenie przesyłki nastąpiło na skutek okoliczności, uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia apelacji. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc oraz art. 385 kpc . ZARZĄDZENIE (...) 1) (...) 2) (...) R. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI