VI GZ 87/14

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) o zawieszeniu postępowania cywilnego w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 kpc, uznając, że ustalenie czynu polegającego na podpisaniu przez S. Ć. porozumienia o przystąpieniu pozwanego do długu, w sytuacji gdy obowiązywał go zakaz pełnienia funkcji członka zarządu, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Powód zarzucił naruszenie art. 177 § 1 pkt 4 kpc. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Podkreślił, że zawieszenie postępowania jest uzasadnione, gdy czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej może wpłynąć na sprawę cywilną. Wskazał, że przedmiotem obu postępowań jest to samo zachowanie – podpisanie porozumienia przez S. Ć. w czasie obowiązywania zakazu. Zaznaczył, że choć przesłanki odpowiedzialności cywilnej i karnej nie są tożsame, to krzyżują się. Istotne dla sprawy cywilnej są kwestie możliwości wyrządzenia spółce szkody oraz znamiona przestępstwa z art. 296 § 2 i 3 kk w zw. z art. 244 kk. Sąd podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że ujawnił się czyn, którego ustalenie w drodze karnej może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej, w tym badanie uprawnienia S. Ć. do zawarcia porozumienia. W związku z tym, konieczne było zawieszenie postępowania cywilnego do czasu zakończenia postępowania karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający