VI GZ 82/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi, uznając je za bezzasadne.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie pozwanego J. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 29 grudnia 2016 r. Pozwany kwestionował nadanie klauzuli, sugerując brak wiedzy o wyroku i wnosząc o przywrócenie terminu do apelacji. Sąd Okręgowy uznał, że wyrok jest prawomocny i stanowi tytuł egzekucyjny, a pozwany nie przedstawił konkretnych zarzutów podważających nadanie klauzuli, w związku z czym zażalenie oddalono.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział VI Gospodarczy, rozpoznał zażalenie pozwanego J. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 marca 2016 r. (sygn. akt V GC 11/15), którym nadano klauzulę wykonalności wyrokowi z dnia 29 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy wskazał, że wyrok uprawomocnił się, ponieważ żadna ze stron nie złożyła wniosku o uzasadnienie ani go nie zakwestionowała, co czyni go tytułem egzekucyjnym. Pozwany J. K. w swoim zażaleniu wniósł o uchylenie postanowienia, argumentując, że nie wiedział o wydanym wyroku, co skutkowało złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy stwierdził, że wyrok z dnia 29 grudnia 2016 r. jest prawomocny i jako taki stanowi tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 777 § 1 k.p.c., a Sąd Rejonowy zasadnie nadał mu klauzulę wykonalności. Ponieważ skarżący nie sformułował konkretnych zarzutów podważających nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi, Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasadnie nadał klauzulę wykonalności.
Uzasadnienie
Wyrok, który uprawomocnił się z powodu braku wniosku o uzasadnienie, staje się prawomocnym tytułem egzekucyjnym, a sąd ma obowiązek nadać mu klauzulę wykonalności, jeśli nie ma ku temu przeszkód formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód (...) S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok prawomocny stanowi tytuł egzekucyjny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok z dnia 29 grudnia 2016 r. jest prawomocny. Prawomocny wyrok stanowi tytuł egzekucyjny. Sąd Rejonowy zasadnie nadał wyrokowi klauzulę wykonalności. Skarżący nie sformułował konkretnych zarzutów podważających nadanie klauzuli wykonalności.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie wiedział o wydaniu wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.
Godne uwagi sformułowania
wyrok jest prawomocny i jako taki stanowi tytuł egzekucyjny Skarżący nie sformułował konkretnych zarzutów podważających nadanie prawomocnemu wyrokowi klauzuli wykonalności
Skład orzekający
Jerzy P. Naworski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bartczak-Sobierajska
sędzia
Joanna Rusińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności prawomocnym wyrokom, w szczególności w kontekście braku wniosku o uzasadnienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nadaniem klauzuli wykonalności, co jest rutynowe i mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 82/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko M. K. i J. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego J. K. na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 marca 2016r., sygn. akt V GC 11/15 postanawia oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak-Sobierajska Joanna Rusińska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nadał swojemu wyrokowi z dnia 29 grudnia 2016 r. klauzulę wykonalności wskazując, że żadna ze stron nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku i go nie zakrążyła, a zatem wyrok uprawomocnił się i jako taki stał się tytułem egzekucyjnym (k. 136 i 188). Pozwany J. K. w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie (k. 141 i 183). Jak się wydaje, skarżącemu chodzi o to, że nie wiedział o wydanym wyroku, co spowodowało wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (k. 139-141). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Jak trafnie podkreślił Sąd pierwszej instancji wyrok z dnia 29 grudnia 2016 r. jest prawomocny i jako taki stanowi tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 777 § 1 k.p.c. W związku z tym zasadnie Sąd Rejonowy nadał mu klauzulę wykonalności. Skarżący nie sformułował konkretnych zarzutów podważających nadanie prawomocnemu wyrokowi klauzuli wykonalności, co czyni zażalenie bezzasadnym. Należało je więc oddalić na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c. Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak-Sobierajska Joanna Rusińska (...) (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI