VI GZ 81/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie uprawnionego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, które zezwoliło na wypłatę bieżącego wynagrodzenia dla pracowników spółki w likwidacji, mimo zajęcia jej rachunku bankowego przez komornika. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 752(2) § 1 kpc, uznając, że wniosek o zwolnienie środków na wynagrodzenia zasługuje na uwzględnienie. Uprawniony w zażaleniu podniósł szereg zarzutów, w tym kwestionując datę otrzymania zawiadomienia o zajęciu, prawidłowość zastosowania przepisu proceduralnego oraz twierdząc, że zaskarżone postanowienie uniemożliwi mu skuteczne dochodzenie roszczeń. Sąd Okręgowy uznał jednak te zarzuty za bezprzedmiotowe. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że komornik cofnął zajęcie rachunku bankowego obowiązanego jeszcze przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, a kwota dochodzona przez uprawnionego została zabezpieczona poprzez złożenie na rachunku depozytowym sądu. W tej sytuacji, zezwolenie na wypłatę wynagrodzeń było bezprzedmiotowe, a tym samym zażalenie uprawnionego nie mogło zostać uwzględnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego, zwłaszcza w kontekście zajęcia rachunku bankowego i wypłaty wynagrodzeń pracowniczych, a także znaczenie zmiany stanu faktycznego dla oceny zasadności zarzutów w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zajęcia i złożenia środków na depozyt sądowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może zezwolić na wypłatę bieżącego wynagrodzenia pracownikom spółki, której rachunek bankowy został zajęty w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w razie zajęcia rachunku bankowego przedsiębiorcy, co nie miało miejsca w momencie wydawania postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zezwolenie na wypłatę wynagrodzenia było bezprzedmiotowe, ponieważ zajęcie rachunku bankowego zostało cofnięte przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, a kwota zabezpieczenia została złożona na depozycie sądowym.
Czy zarzuty podniesione w zażaleniu są zasadne, jeśli stan faktyczny uległ zmianie przed wydaniem zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty są bezprzedmiotowe, jeśli dotyczą stanu faktycznego, który już nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 316 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 391 kpc, stwierdzając, że ocena zaskarżonego postanowienia powinna uwzględniać stan rzeczy istniejący w dniu jego wydania, a nie stan z momentu składania wniosku czy zażalenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w likwidacji | spółka | obowiązany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uprawniony |
| pracownicy pozwanego | inne | inne |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 752 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ma zastosowanie wyłącznie w razie zajęcia na zabezpieczenie rachunku bankowego przedsiębiorcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w dniu zamknięcia rozprawy (lub wydania orzeczenia w postępowaniu nieprocesowym).
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zajęcia rachunku bankowego przez komornika przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. • Złożenie kwoty zabezpieczenia na rachunku depozytowym sądu. • Bezprzedmiotowość zarzutów zażalenia w kontekście zmiany stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty uprawnionego dotyczące daty otrzymania zawiadomienia o zajęciu. • Zarzuty dotyczące zastosowania art. 752(2) kpc. • Zarzuty o uniemożliwieniu zabezpieczenia wykonania przyszłego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty podniesione w zażaleniu należy stwierdzić, iż są one bezprzedmiotowe na obecnym etapie postępowania • w dniu wydania zaskarżonego Postanowienia komornik pismem z dnia 12.11.2013r cofnął w całości zajęcie rachunku bankowego • w tej sytuacji trudno zrozumieć zarzuty skarżącego (...) o uniemożliwieniu zabezpieczenia wykonania przyszłego orzeczenia sądowego • w dniu wydawania zaskarżonego orzeczenia przedmiotowy rachunek bankowy obowiązanego był zwolniony spod zajęcia komorniczego • uwzględnienie wniosku obowiązanego w dniu 4.02.2014r tj. dniu wydania zaskarżonego postanowienia było bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Anna Walus-Rząsa
przewodniczący
Beata Hass-Kloc
sprawozdawca
Barbara Frankowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego, zwłaszcza w kontekście zajęcia rachunku bankowego i wypłaty wynagrodzeń pracowniczych, a także znaczenie zmiany stanu faktycznego dla oceny zasadności zarzutów w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zajęcia i złożenia środków na depozyt sądowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak istotne jest śledzenie bieżącego stanu faktycznego w postępowaniu sądowym, nawet po złożeniu wniosku czy zażalenia. Pokazuje, że cofnięcie zajęcia może uczynić zarzuty bezprzedmiotowymi.
“Zajęcie rachunku bankowego spółki uchylone? Sąd wyjaśnia, kiedy wypłata wynagrodzeń jest możliwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.