Orzeczenie · 2016-01-15

VI Gz 363/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2016-01-15
SAOSGospodarczepostępowanie upadłościoweŚredniaokręgowy
upadłośćwierzytelnościlista wierzytelnościzażalenieprawo upadłościowespłata długucessio legis

Sprawa dotyczyła zażalenia wierzycieli J. i M. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, które oddaliło ich wniosek o zmianę na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. Wierzyciele domagali się wpisania ich jako nowych wierzycieli w miejsce Banku (...) S.A., ponieważ częściowo spłacili roszczenie wierzyciela. Sąd Rejonowy uznał, że przepis art. 157 prawa upadłościowego (pr. up.) ma zastosowanie tylko do momentu ustalenia listy wierzytelności, a po tym czasie nie można jej zmieniać. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko. Wskazał, że postępowanie toczyło się na podstawie starszego prawa upadłościowego, które nie przewidywało możliwości zmian na prawomocnie ustalonej liście wierzytelności, z wyjątkiem przypadków uzupełnienia lub sprostowania. Sąd podkreślił, że ponowne zgłoszenie wierzytelności nabytej w drodze cessio legis po ustaleniu listy jest niedopuszczalne. Zmiana postanowienia w przedmiocie ustalenia listy wierzytelności nie jest możliwa w oparciu o art. 359 kpc, ponieważ przepisy prawa upadłościowego mają pierwszeństwo. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od wierzycieli solidarnie na rzecz Banku (...) S.A. koszty postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów prawa upadłościowego z 1934 r. dotyczących możliwości zmiany listy wierzytelności po jej ustaleniu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie wydane na podstawie przepisów Prawa Upadłościowego z 1934 r., które nie obowiązują już w obecnym kształcie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy możliwe jest dokonanie zmiany na prawomocnie ustalonej liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym po upływie terminu do jej zgłoszenia, w sytuacji gdy wierzyciel spłacił część długu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana na prawomocnie ustalonej liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, na podstawie przepisów prawa upadłościowego z 1934 r., nie jest możliwa po upływie terminu do zgłoszenia wierzytelności, z wyjątkiem przypadków uzupełnienia lub sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przepisy prawa upadłościowego z 1934 r. nie przewidują możliwości zmiany prawomocnie ustalonej listy wierzytelności po upływie terminu do jej zgłoszenia. Wierzyciel, który spłacił część długu, nie może domagać się wpisania go jako nowego wierzyciela na istniejącej liście, a jego prawa mogą być realizowane na dalszych etapach postępowania, np. przy sporządzeniu planu podziału funduszów masy upadłości.

Jaka jest dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w postępowaniu upadłościowym prowadzonym według przepisów Prawa Upadłościowego z 1934 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zażalenie na postanowienie sędziego komisarza w postępowaniu upadłościowym prowadzonym według Prawa Upadłościowego z 1934 r. jest dopuszczalne i rozpoznawane przez sąd upadłościowy jako sąd pierwszej instancji, a nie sąd drugiej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że w sprawach, w których upadłość ogłoszono przed wejściem w życie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z 2003 r., stosuje się przepisy dotychczasowe. W kontekście Prawa Upadłościowego z 1934 r., zażalenie na postanowienie sędziego komisarza jest szczególnym środkiem zaskarżenia, rozstrzyganym przez organ tej samej instancji, a nie przenoszącym sprawę do wyższej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawierzyciel
M. S.osoba_fizycznawierzyciel
Bank (...) S.A.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.spółkaupadły

Przepisy (16)

Główne

pr. up. art. 157

Prawo upadłościowe

Sąd uznał, że przepis ten ma zastosowanie do momentu ustalenia listy wierzytelności i nie znajduje zastosowania po jej ustaleniu.

puin art. 536

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Stosuje się przepisy dotychczasowe do spraw, w których ogłoszono upadłość przed dniem wejścia w życie tej ustawy.

pr. up. art. 78

Prawo upadłościowe

Jeżeli prawo niniejsze nie stanowi inaczej, na postanowienie sądu pierwszej instancji służy zażalenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarżący próbowali zastosować ten przepis do przejścia praw do wierzytelności, jednak sąd uznał, że nie ma on zastosowania w tej sytuacji.

pr. Up. art. 68

Prawo upadłościowe

Wskazano, że przepisy k.p.c. mają zastosowanie tylko odpowiednio, a pierwszeństwo mają przepisy prawa upadłościowego.

pr. up. art. 161 § § 1 i 2

Prawo upadłościowe

Wspomniany w kontekście procedury ustalania listy wierzytelności.

pr. up. art. 168

Prawo upadłościowe

Sędzia komisarz uzupełnia listę w miarę zgłoszenia wierzytelności po upływie terminu do zgłoszeń oraz prostuje ją stosownie do prawomocnych orzeczeń.

k.c. art. 518 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Skarżący powołali się na ten przepis w kontekście cessio legis, jednak sąd nie zastosował go w sposób wskazany przez skarżących.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia tego przepisu uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie sądu nie było wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną.

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w kontekście zarzutu naruszenia art. 328 § 2 kpc.

k.p.c. art. 359 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uznał, że zmiana postanowienia w przedmiocie ustalenia listy wierzytelności nie jest możliwa w oparciu o ten przepis, ponieważ pierwszeństwo mają przepisy prawa upadłościowego.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uznał, że przepis ten jest skierowany do stron, a nie do sądu, więc nie można zarzucić jego naruszenia przez sąd.

pr. up. art. 213 § § 3

Prawo upadłościowe

Dotyczy sumy wydzielonej na zaspokojenie wierzytelności, za którą poręczyła osoba trzecia.

puin art. 262 § ust. 2

Prawo upadłościowe i naprawcze

Odniesienie do obecnie obowiązującego prawa, które zrezygnowało z pierwotnego brzmienia zezwalającego na zmiany na liście po jej ustaleniu.

puin art. 254 § ust. 1 i 2

Prawo upadłościowe i naprawcze

Dotyczy zmiany wierzyciela i uwzględniania zmian wierzytelności.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy prawa upadłościowego z 1934 r. nie pozwalają na zmianę prawomocnie ustalonej listy wierzytelności po upływie terminu do jej zgłoszenia. • Wierzyciel, który spłacił część długu, nie może domagać się wpisania go jako nowego wierzyciela na istniejącej liście. • Zażalenie na postanowienie sędziego komisarza w postępowaniu upadłościowym według Prawa Upadłościowego z 1934 r. jest dopuszczalne i rozpoznawane przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 157 pr. up. do momentu ustalenia listy wierzytelności. • Możliwość zmiany listy wierzytelności na podstawie art. 359 kpc w związku ze zmianą okoliczności. • Zastosowanie art. 518 § 1 pkt 1 kc (cessio legis) do wpisania nowego wierzyciela na listę. • Naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez brak wyjaśnienia przyczyn uznania, że art. 157 pr. up. ma zastosowanie tylko do momentu ustalenia listy.

Godne uwagi sformułowania

zmiana na liście wierzytelności ustalonej postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2003 r. w pozycji 31 poprzez wpisanie w miejsce Banku (...) S.A. , nowego wierzyciela M. i J. S. • wskazał, że w sprawie nie znajduje zastosowanie art. 788 kpc , przepis zaś art. 157 prawa upadłościowego (...) znajduje zastosowanie wyłącznie do momentu kiedy sędzia komisarz nie wydał jeszcze postanowienia ustalającego listę wierzytelności. • nie ma podstaw do zmian na ustalonej liście wierzytelności, wyjąwszy przypadki wskazane w art. 168 pr.up. • ponowne zgłoszenie wierzytelności nabytej w drodze cessio legis / art. 518 ust. 1 kc / po ustaleniu listy wierzytelności, jest niedopuszczalne • zmiana postanowienia w przedmiocie ustalenia listy wierzytelności nie jest możliwa w oparciu o art. 359 kpc

Skład orzekający

Andrzej Bourcki

przewodniczący

Barbara Frankowska

sprawozdawca

Beata Hass-Kloc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa upadłościowego z 1934 r. dotyczących możliwości zmiany listy wierzytelności po jej ustaleniu."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane na podstawie przepisów Prawa Upadłościowego z 1934 r., które nie obowiązują już w obecnym kształcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu upadłościowym, jakim jest możliwość zmiany listy wierzytelności po jej ustaleniu. Jest to istotne dla praktyków prawa upadłościowego.

Czy można zmienić listę wierzycieli w upadłości po jej ustaleniu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst