VI GZ 329/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na zarządzenie Sądu Rejonowego o zwrocie wniosku z powodu nieuiszczenia opłaty za złożenie pisma podlegającego wpisowi do rejestru.
Sąd Rejonowy zwrócił wniosek spółki jawnej o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, ponieważ nie została uiszczona opłata w wysokości 40 zł, wymagana na podstawie ustawy o kosztach sądowych za złożenie pisma podlegającego przyjęciu do akt rejestrowych. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że złożone pismo było jedynie informacją, a nie wnioskiem, i że w poprzednich latach sąd nie pobierał takiej opłaty. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że przepis ustawy o kosztach sądowych nakłada obowiązek uiszczenia opłaty stałej w takiej sytuacji, niezależnie od praktyki z lat poprzednich.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie na zarządzenie Sądu Rejonowego, które zwróciło wniosek spółki jawnej o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym. Powodem zwrotu było nieuiszczenie opłaty w wysokości 40 zł, która zgodnie z art. 63 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jest należna od pisma podlegającego przyjęciu do akt rejestrowych. Wnioskodawca argumentował w zażaleniu, że złożone pismo było jedynie informacją, a nie wnioskiem, i że w poprzednich latach sąd nie pobierał opłaty w podobnych sytuacjach. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepis ustawy o kosztach sądowych jest jednoznaczny i nakłada obowiązek uiszczenia opłaty stałej, a wcześniejsza praktyka sądu nie ma wpływu na jego obecne zastosowanie. Sąd podkreślił również, że umorzenie postępowania, na które powoływał się skarżący, dotyczyło innego rodzaju postępowania. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych, niezależnie od jego formalnego nazewnictwa jako 'wniosek' czy 'informacja', podlega opłacie stałej w wysokości 40 zł, zgodnie z art. 63 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na literalnym brzmieniu art. 63 ustawy o kosztach sądowych, który stanowi, że złożenie do akt rejestrowych pisma podlegającego przyjęciu podlega opłacie stałej. Sąd uznał, że praktyka Sądu Rejonowego z lat poprzednich, polegająca na niepobieraniu opłaty w podobnych sytuacjach, nie ma wpływu na obowiązek wynikający z obowiązującego przepisu prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) P. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Jawna w R. | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 63
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Złożenie do akt rejestrowych pisma podlegającego przyjęciu podlega opłacie stałej w wysokości 40 zł.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych podlega opłacie stałej w wysokości 40 zł na podstawie art. 63 ustawy o kosztach sądowych.
Odrzucone argumenty
Złożone pismo było jedynie informacją, a nie wnioskiem. W poprzednich latach sąd nie pobierał opłaty w podobnych sytuacjach.
Godne uwagi sformułowania
pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych nie ma wpływu na ocenę powyższego obowiązku w świetle powołanego wyżej przepisu ustawy
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Renata Bober
sprawozdawca
Anna Walus – Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty od pism składanych do rejestru przedsiębiorców, nawet jeśli nie są formalnymi wnioskami, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o kosztach sądowych i praktyki rejestrowej. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w postępowaniu rejestrowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 329/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Renata Bober (spr.) SO Anna Walus – Rząsa Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) P. D. , (...) Spółka Jawna w R. o zmianę na skutek zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2013r. Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego sygn. akt RZ XII Ns Rej. KRS (...) postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy zwrócił wniosek wobec nieuiszczenia od niego opłaty w kwocie 40 zł, podając w uzasadnieniu, że wnioskodawca (...) P. D. , (...) Spółka Jawna w R. złożył pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości . Na podstawie art. 63 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych złożenie do akt rejestrowych tego rodzaju pisma podlega opłacie stałej w wysokości 40 zł. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący podał, że pismo złożone przez niego w dniu 12 marca 2013r. nie jest wnioskiem, a jedynie informacją, a w poprzednich latach w takim stanie sprawy Sąd nie pobierał opłaty i umarzał postępowanie. Zażalenie Sąd Okręgowy uznał za bezzasadne. Zgodnie bowiem z powołanym przez Sąd Rejestrowy przepisem art. 63 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych składając pismo podlegające przyjęciu do akt rejestrowych wnioskodawca powinien uiścić opłatę stałą w wysokości 40 zł. Okoliczność na którą powołuje się skarżący, a mianowicie, że w poprzednich latach Sąd opłaty tej nie pobierał, nie ma wpływu na ocenę powyższego obowiązku w świetle powołanego wyżej przepisu ustawy. Dodać trzeba nadto, że umorzenie postępowania, na które skarżący się powołuje dotyczyło postępowania przymuszającego wszczętego postanowieniem z dnia 25 lutego 2013r. Mając na względzie powyższe zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI